La concepción funcionalista de la represión penal y administrativa en materia empresarial
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
La delincuencia empresarial moviliza simultáneamente la represión penal como la represión administrativa, ambos instrumentos confluyen en la estabilización de las expectativas normativas de manera autónoma y diferenciada, sin embargo, la perspectiva tradicional de la relación entre estas dos materias ha fallado relativamente en ofrecer una clara diferenciación. El objetivo de este artículo se circunscribirá entonces a brindar una distinción funcionalista de ambos subsistemas jurídicos, en lo que concierne al ámbito económico. La metodología aplicada consistirá en una relectura de la sanción penal y la sanción administrativa a través del funcionalismo-sistémico que posee la capacidad de plantear una vía alternativa original para este impase doctrinal. Este estudio tomará como ilustración el comportamiento de insider trading en materia bursátil. Se concluye que dos distinciones funcionales son identificables entre sanción administrativa y sanción penal, la primera concerniente en la naturaleza de las expectativas normativas que tienen como objetivo estabilizar cada una y, en segundo lugar, el contenido comunicativo de cada sanción en el marco de la teoría de los medios de comunicación simbólicamente generalizados.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Urvio, Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad opera bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-Sin Obra Derivada 3.0 Unported (CC BY-ND 3.0).
Los autores/as que publiquen en Urvio aceptan estos términos:
Usted es libre de compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato para cualquier finalidad, incluso comercial. Por tanto, autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación (CC BY-ND 3.0), que permite a terceros la redistribución, comercial o no comercial, de lo publicado siempre y cuando el artículo circule sin cambios.
Existen las siguientes condiciones para los autores:
Reconocimiento — Debe reconocer la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.
Sin Obra Derivada — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material modificado.
Para más detalles, visitar la página de Creative Commons (CC).
Citas
Alarcón Sotomayor, Lucía. 2014. “Los confines de las sanciones: en busca de la frontera entre derecho penal y derecho administrativo sancionador”. Revista de Administración Pública 195: 135-167.
Aracena Salgado, Pedro. 2017. “Una interpretación alternativa a la justificación de garantías penales en el derecho administrativo sancionador para Chile”. Revista de estudios de la justicia 26: 96-144. doi.org/10.5354/rej.v0i26.46482
Auby, Jean-Bernard 2004. “Régulations et droit administratif”. En Études en l’honneur de Gerard Timsit, editado por Gérard Timsit, 209-234. París: Bruylant.
Bacigalupo, Silvina. 2013. “El modelo de imputación de la responsabilidad penal de los entes colectivos”. En Aspectos prácticos de la responsabilidad criminal de las personas jurídicas, coordinado por José Miguel Zugaldía Espinar y Elena Blanca Marín De Espinosa, 67-102. Navarra: Aranzadi/Thomson Reuters Aranzadi.
Cerezo Mir, José. 1975. “Límites entre el Derecho penal y el Derecho administrativo”. Anuario de derecho penal y ciencias penales 28(2): 159-175.
Cordero Quinzacara, Eduardo. 2012. “Derecho administrativo sancionador y su relación con el derecho penal”. Revista de Derecho 25 (2): 131-157. doi.org/10.4067/S0718-09502012000200006.
Corsi, Giancarlo, y Elena Esposito. 1996. Glosario sobre la teoría Social de Niklas Lukann. México: Universidad Iberoamericana. A.C.
Del Rosal, Bernardo, 2016. “Sobre los elementos estructurales de la responsabilidad penal de las personas jurídicas: reflexiones sobre las SSTS 154/2016 y 221/2016 y sobre la Circular núm. 1/2016 de la fiscalía general del Estado”. Diario La Ley 8732: 1-15.
Feijoo Sánchez, Bernardo. 2007. Normativización del derecho penal y realidad social. Colombia: Universidad Externado de Colombia
De la Gándara Vallejo, Beatriz, 1997. “Algunas consideraciones acerca de los fundamentos teóricos del sistema de la teoría del delito de Jakobs”. Anuario de Derecho Penal y ciencias penales 50 (1): 363-386.
García, Percy. 2016. “El principio del ne bis in ídem material en caso de concurrencia de pena y sanción administrativa”. Polít. crim. 11(21): 21-33. doi.org/10.4067/S0718-33992016000100002
Goldschmidt, James. 1903. “El Derecho penal administrativo en relación con la moderna teoría del derecho y del estado”. En Derecho, Derecho penal y proceso I Problemas fundamentales del Derecho, traducido por Jacobo López Barja de Quiroja y León García Comendador Alonso, 297-318. Madrid: Marcial Pons.
Gómez-Jara Diez, Carlos. 2005. La culpabilidad penal de la empresa. Madrid: Marcial Pons
Gómez-Jara Diez, Carlos. 2008. “La retribución comunicativa como teoría constructivista de la pena: ¿El dolor penal como constructo comunicativo?”. InDret 2.
Gómez Tomillo, Manuel. 2003. “Derecho administrativo sancionador y derecho penal análisis del derecho positivo peruano. Especial consideración de los principios de legalidad, culpabilidad y oportunidad”. Revista de Derecho 4 (4): 29-60.
Gunther, Klaus, 2021. “Ley penal, delito y pena como comunicación”. Revista de estudios de la justicia 34: 59-78.
Izuzquiza, Ignacio. 1990. “Dossier Luhmann: Niklas Luhmann Ou La Société Sans Hommes”. Cahiers Internationaux de Sociologie 89: 377-387.
Jakobs, Gunther. 1976. “Culpabilidad y Prevención”. En Estudios de Derecho Penal, editado por Enrique Peñaranda Ramos, Carlos J. Suárez González y Manuel Cancio Meliá, 72 y ss. España: Ediciones UAM.
Jakobs, Gunther. 1997. Derecho penal. Parte general. Fundamentos y teoría de la imputación. Madrid: Ed. Marcial Pons.
Jakobs, Gunther. 2004. Staatliche Strafe: Bedeutung und Zweck. Berlín: Buch.
Lesch, Heiko Harmut. 1999. Der Verbrechensbegriff. Grundlinien einer funktionalen Revision. Berlín: Köln/Carl Heymanns.
Luhmann, Niklas. 1984. Sistemas sociales: lineamientos para una teoría general. Colombia: Anthropos Editorial Universidad Iberoamericana/CEJA/Pontificia Universidad Javeriana.
Luhmann, Niklas. 2005. El derecho de la sociedad. México: Herder Editorial.
Mattes, Heinz. 1982. Untersuchungen zur Lehre von den Ordnungswidrigkeiten. Berlín: Duncker and Humblot.
Mayo Calderón, Belén. 2021. “Acerca de las diferencias entre el derecho penal, el derecho administrativo sancionador y el derecho de policía. a la vez, una reflexión sobre el concepto de sanción”. Revista Aragonesa de Administración Pública 56: 185-253.
Merkl, Adolf. 2004. Teoría general del derecho administrativo. Granada: Editorial Comares.
Montero Cartes, Cristian Ismael. 2021. “Reflexiones en torno a la construcción de la noción de sanción jurídica: el indispensable recurso a la teoría general a objeto de distinguir la sanción administrativa de la pena judicial”. Revista de derecho público: teoría y método 4: 125-15 doi.org/10.37417/RPD/vol_4_2021_642
Nieto García, Alejandro. 2005. Derecho administrativo sancionador. Madrid: Tecnos.
Parejo Alfonso, Luciano. 2009. “La deriva de las relaciones entre los derechos administrativos y penal. Algunas reflexiones sobre la necesaria recuperación de su lógica sistemática”. Revista de Documentación Administrativa 284-285: 273-304.
Silva Sánchez, Jesús. 2001. La expansión del derecho penal. Aspectos de la política criminal en las sociedades postindustriales. Madrid: Civitas.
Soto, Pablo. 2016. “Sanciones administrativas como medidas de cumplimiento del Derecho: un enfoque funcional y responsivo aplicado al régimen sancionatorio ambiental”. Revista Ius et Praxis 2: 189-226.
Suay Rincón, José. 1986. “El derecho administrativo sancionador: perspectivas de reforma”. Revista de Administración Pública (RAP) 109: 204-208.
Urteaga, Eguzki. 2010. “La teoría de sistemas de Niklas Luhmann”. Contrastes. Revista Internacional de Filosofía 15: 301-317.
Van Weezel, Alex. 2017. “Sobre la necesidad de un cambio de paradigma en el derecho”. Polít. crim. 12 (24): 997-1043.