Conflicts between peasantry and agribusiness in Brazil: 2015-2016 crop-plans
Main Article Content
Abstract
As a result of the colonization process to which it was submitted and the persistence of structural inequalities, recently sharpened by the expansion of free-market relations, the Brazilian countryside has become characterized by a duality between a highly mechanized industry that produces thousands of tons of commodities and a large number of farmers who are in extreme poverty. This paper discusses the conflict that takes place between the peasantry and agribusiness in Brazil by contrasting the two development models for the countryside. Initially a theoretical reading of peasantry and agribusiness in the capitalist mode of production is performed, emphasising how both generate different social relations. With the results, an analysis is carried out of the materiality of this dispute within the Federal Government and its ministries. For this the 2015-2016 biennium crop-plans for the peasantry and agribusiness are analyzed. It is noted that agribusiness has received an investment much larger than the peasantry; however, its array of ventures are focused mainly on the economic dimension of agricultural production at the expense of social and environmental concerns. We conclude that the Brazilian Federal Government has given priority to food production for export rather than for domestic supply, which puts at risk the food security of its population.
Downloads
Article Details
Eutopía, Revista de Desarrollo Económico Territorial, operates under Creative Commons Attribution-No Derivative Work 3.0 unported (CC BY-ND 3.0).
The authors who publish in Eutopía accept these terms:
You are free to share / copy and redistribute the material in any medium or format for any purpose, including commercial. Therefore, authors retain the copyright and cede to the journal the right of the first publication (CC by-ND 3.0), which allows third parties the redistribution, commercial or noncommercial, of what is published as long as the article circulates without changes.
The following conditions exist for the authors:
Recognition - you must recognize the authorship, provide a link to the license and indicate whether changes have been made. You can do this in any way reasonable, but not in a way that suggest that has the support of the licensor or receives it by the use he makes.
Without Derivative Work – If you remixed, transform or create a work from the original material, you cannot broadcast the modified material.
For more details, visit the page of Creative Commons (CC).
References
Barbosa Júnior, Ricardo e Estevan Leopoldo Freitas Coca (2015). “The WTO’s international multilateral trade system and its effects on the production and consumption of food” Boletim Meridiano 47, Vol. 16, n. 150, pp. 42-49.
Camacho, R. S. (2014). “Paradigmas em disputa na Educação do Campo". Tese de Doutorado (Geografia). Programa de Pós-graduação em Geografia da Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade Estadual Paulista, campus de Presidente Prudente. Brasil.
Campos, J. F. S. (2012). “Leituras dos territórios paradigmáticos da Geografia Agrária: análise dos grupos de pesquisa do estado de São Paulo”. 2012. Tese de Doutorado (Geografia). Programa de Pós-graduação em Geografia da Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade Estadual Paulista, campus de Presidente Prudente. Brasil.
Carvalho, Horácio Martins (2012). O campesinato contemporâneo como modo de produção e como classe social. MPA Brasil, disponível em https://www.google.ca/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=o%20campesinato%20contempor%C3%A2neo%20como%20modo%20de%20produ%C3%A7%C3%A3o%20e%20como%20classe%20social (visitado em 30 de julho de 2015).
Cavalcanti, Matuzalém Bezerra (2008). “Mudanças da estrutura fundiária de Mato Grosso (1992-2007)”. Dissertação de mestrado em Geografia, UNESP, Brasil.
Chayanov, Alexander (1973). La Organizaciónde La Unidad Econômica Campesina. Bueno Aires: Ediciones Nueva Vision.
------------- (1981). “Sobre a teoria dos sistemas econômicos não capitalistas”. Em A Questão Agrária, pp. 133-164, José Graziano da Silva e Vera Stolcke, editores. São Paulo: Brasiliense.
Davis, John e Allan Goldberg (1957). A concept of agribusiness. Boston: Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University.
de Schutter, Oliver (2015). “Food Democracy South and North: From Food Sovereignty to Transition Initiatives.” Open Democracy. Disponivel em https://www.opendemocracy.net/olivier-de-schutter/food-democracy-south-and-north-from-food-sovereignty-to-transition-initiatives (visitado em 30 de julho de 2015).
Fernandes, Bernardo Mançano (2004). O novo nome é agribusiness. Presidente Prudente: NERA.
Fernandes, Bernardo Mançano e Clifford Andrew Welch (2008). “Campesinato e o agronegócio da laranja nos EUA e no Brasil”. Em Campesinato e agronegócio na América Latina: Questão Agrária atual, Bernardo Mançano Fernandes, editor. Buenos Aires: CLACSO.
Fernandes, Bernardo Mançano, Clifford Andrew Welch e Elienai Constantino Gonçalves (2012). Políticas Fundiárias no Brasil: Uma análise géo-histórica da governança da terra no Brasil. Roma: FAO.
Guimarães, Alberto Passos (1981). Quatro séculos de latifúndio. Rio de Janeiro: Paz e Terra.
Gonçalves Neto, Wenceslau (1997). Estado e agricultura no Brasil: política agrícola e modernização econômica brasileira, 1960-1980. São Paulo: Hucitec.
Graziano da Silva, José (1996). A nova dinâmica da agricultura brasileira. Campinas: UNICAMP.
IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística) (2009). Censo Agropecuário 2006: Agricultura Familiar. Rio de Janeiro: IBGE.
Kageyama, Angela (1987). O novo padrão agrícola brasileiro: do Complexo Rural aos Complexos Agroindustriais. Campinas: UNICAMP.
Kloppenburg, Jack (2013). “Re-purposing the master’s tools: the open source seed initiative and the struggle for seed sovereignty”. Trabalho apresentado na International Conference “Food sovereignty: a critical dialogue”, 14 de setembro de 2013, Yale University, New Haven, Estados Unidos.
Martins, José de Souza (1979). O cativeiro da terra. São Paulo, Ciências Humanas.
----------- (1991). Expropriação e Violência: a questão política no campo. São Paulo: Hucitec
----------- (1995). Os camponeses e a política no Brasil. Petrópolis: Vozes.
Leal, Victor Nunes (1975). Coronelismo, enxada e voto: o município e o regime representativo no Brasil. São Paulo: Alfa-Omega.
MDA (Ministério do Desenvolvimento Agrário) (2015). “Plano Safra 2015-2016: Agricultura Familiar: Alimentos Saudaveis para o Brasil”. Disponivel em http://www.mda.gov.br/sitemda/sites/sitemda/files/user_arquivos_383/plano%20safra%20cartilha.pdf (visitado em 30 de julho de 2015).
Acessoria de Comunicação do MDA – Ministério do Desenvolvimento Agrário (2015). “MDA e Mapa unem esforços para desenvolver agricultura brasileira”. Disponivel em http://www.mda.gov.br/sitemda/noticias/mda-e-mapa-unem-esfor%C3%A7os-para-desenvolver-agricultura-brasileira (visitado em 30 de julho de 2015).
MAPA (Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento) (2015). “Plano Agrícola e Pecuário 2015/2016”. Disponivel em http://www.agricultura.gov.br/arq_editor/folder%20pap%20web%20v2.pdf (visitado em 30 de julho de 2015).
McMichael, Philip (2009). "A food regime genealogy" The Journal of Peasant Studies. No. 1, Vol. 36, 139-169.
MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra) (2015). “Projetos ao agronegócio têm 10 vezes mais verba que a agricultura familiar em SP”. Disponivel em http://www.mst.org.br/2015/07/27/projetos-ao-agronegocio-tem-10-vezes-mais-verba-que-a-agricultura-familiar-em-sp.html (visitado em 30 de julho de 2015).
Müller, Ana Luiza, Marcelo Silva e Sergio Schneider (2012). “A construção das políticas públicas para a agricultura familiar no Brasil: o Programa de Aquisição de Alimentos” Estud. Soc. e Agric. No. 1, Vol. 20, 106-138.
OCDE-FAO (Organização para Cooperação e o Desenvolvimento Econômico e Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação) (2015). “Perspectivas Agrícolas 2015-2024”. Disponivel em https://www.fao.org.br/download/PA20142015CB.pdf (visitado em 30 de julho de 2015).
O Globo (2015). “Concentração de terra cresce e latifúndios equivalem a quase três estados de Sergipe”. Disponivel em http://oglobo.globo.com/brasil/concentracao-de-terra-cresce-latifundios-equivalem-quase-tres-estados-de-sergipe-15004053 (visitado em 30 de julho de 2015).
Oliveira, Ariovaldo Umbelino de (2007). Modo capitalista de produção, agricultura e reforma agrária. São Paulo: FFLCH. Disponível em http://www.geografia.fflch.usp.br/graduacao/apoio/Apoio/Apoio_Marta/2014/3_Oliveira_modo_capitalista.pdf (acesso em 30 de julho de 2015).
Rosset, Peter e Maria Helena Martinez-Torrez (2013). “Rural social movements and
Diálogo de Saberes: territories, food sovereignty, and Agroecology”. Trabalho apresentado na International Conference “Food sovereignty: a critical dialogue”, 14 de setembro de 2013, Yale University, New Haven, Estados Unidos.
Shanin, Teodor (2008). "Lições camponesas". Em: Campesinato e territórios em disputa, p. 23-48. Paulino, Eliane Tomiasi; Fabrini, Joao Edimilson, organizadores. São Paulo: Expressão Popular.
Thomaz Júnior, Antônio (2009). “O agrohidronégio no centro das disputas territoriais e de classe no Brasil no século XXI” Campo-Território, No. 10, Vol. 5, 92-122.
Wittman, Hannah e Jennifer Blesh (2015). “Food sovereignty and Fome Zero: connecting public food procurement programs to sustainable rural development in Brazil” Journal of Agrarian Change, no prelo.
Wolford, Wendy (2005). “Agrarian moral economies and neoliberalism in Brazil: Competing worldviews and the state in the struggle for land”. Environment and Planning, Vol. 37, pp. 241-261.