Desapariciones forzadas por actores no estatales: la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

  • Pietro Sferrazza-Taibi UNIVERSIDAD ANDRÉS BELLO
Palabras clave: actores no estatales, derechos humanos, desaparición forzada, jurisprudencia, responsabilidad del Estado, sistema interamericano

Resumen

El objetivo del presente trabajo consiste en analizar los estándares de atribución aplicados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) para declarar la responsabilidad internacional del Estado por desapariciones forzadas cometidas por actores no estatales. El artículo se refiere a la clasificación de los autores de la desaparición forzada, para luego concentrarse en el análisis de las sentencias de la Corte IDH sobre desapariciones forzadas cometidas por actores no estatales que actuaron con el apoyo, la autorización y la aquiescencia del Estado. Asimismo, se analiza la jurisprudencia sobre los casos de desapariciones cometidas por actores no estatales sin vínculo con el Estado. De ese modo, se identifican las etapas jurisprudenciales que la Corte ha superado y se analiza el contenido de los estándares de atribución aplicados. Por lo tanto, además de brindar una descripción del estado de la cuestión, se esbozan apreciaciones críticas sobre el camino recorrido por la Corte, con la finalidad de orientar la interpretación de los estándares para casos similares y para hipótesis sobre las que no ha habido pronunciamiento por parte del tribunal interamericano.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias

Abramovich, Víctor. 2010. “Responsabilidad estatal por violencia de género: comentarios sobre el caso ‘Campo algodonero’ en la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. Anuario de Derechos Humanos 6: 167-182.

Annoni, Alessandra. 2005. “La responsabilitá internazionale dello Stato per sparizioni forzate”. Rivista di Diritto Internazionale 58 (3): 667-702.

Asamblea General de la ONU. 2019. Responsibility of States for internationally wrongful acts. Compilation of decisions of international courts, tribunals and other bodies. Report of the Secretary General. A/74/83, 23 de abril.

Bartolini, Giulio. 2001. “Organi di fatto e responsabilitá internazionale: recenti sviluppi”. La comunità internazionale 56 (3): 435-473.

Cançado Trindade, Antônio Augusto. 2011. The access of individuals to international justice. Oxford: Oxford University Press.

Caron, David. 2002. “The ILC articles on State responsibility: The paradoxical relationship between form and authority”. American Journal of International Law 96 (2): 857-873.

Cassese, Antonio. 2007. “The Nicaragua and Tadić tests revisited in light of the ICJ judgment on genocide in Bosnia”. The European Journal of International Law 18 (4): 649-668.

CDI-ONU (Comisión de Derecho Internacional de la Organización de las Naciones Unidas). 2001. “Proyecto de artículos sobre responsabilidad internacional del Estado”. En Informe de la CDI, 53° período de sesiones (23 de abril al 1 de junio y 2 de julio al 10 de agosto de 2001), A/56/10, 21-405.

Condorelli, Luigi y Claus Kress. 2010. “The rules of attribution: General considerations”. En The law of international responsibility, editado por James Crawford, Alain Pellet y Simon Olleson, 221-236. Oxford: Oxford University Press.

Crawford, James R. 2012. Brownlie’s principles of public international law. Oxford: Oxford University Press.

De Hoogh, André J. 2001. “Articles 4 and 8 of the 2001 ILC articles on State responsibility, the Tadić case and attribution of acts of Bosnian Serb authorities to the Federal Republic of Yugoslavia”. The British Yearbook of International Law 72: 255-292.

Griebel, Jörn y Milan Plücken. 2008. “New developments regarding the rules of attributions? The International Court of Justice’s decision in Bosnia vs. Serbia”. Leiden Journal of International Law 21: 601-622.

Hessbruegge, Jan Arno. 2005. “Human rights violations arising from conduct of non-State actors”. Buffalo Human Rights Law Review 11: 21-88.

Jiménez García, Francisco. 2011. “La responsabilidad directa por omisión del Estado más allá de la diligencia debida”. Revista Española de Derecho Internacional 63 (2): 11-50.

Kress, Claus. 2010. “On the outer limits of crimes against humanity: The concept of organization within the policy requirement: Some reflections on the March 2010 ICC Kenya decision”. Leiden Journal of International Law 23 (4): 855-873.

Manero Salvador, Ana. 2012. “Colombia y la responsabilidad internacional por desapariciones forzadas”. Anuario Español de Derecho Internacional 28: 106-141.

Mariño Menéndez, Fernando. 2005. Derecho internacional público. Madrid: Trotta.

Marks, Susan y Fiorentina Azizi. 2010. “Responsibility for violations of human rights obligations: International mechanisms”. En The law of international responsibility, editado por James Crawford, Alain Pellet y Simon Olleson, 725-737. Oxford: Oxford University Press.

Meron, Theodore. 1991. Human rights and humanitarian norms as customary law. Oxford: Oxford University Press.

MESECVI. 2018. Recomendación General 2. Mujeres y niñas desaparecidas en el Hemisferio. Washington DC: MESECVI.

Palchetti, Paolo. 2007. L’organo di fatto dello Stato nell’illecito internazionale. Milano: Giuffré.

Przetacznik, Franciszek. 1983. “The international responsibility of the States for ultra vires acts of their organs”. Revue de droit international, de sciences diplomatiques et politiques 61: 67-80.

Robledo Silvestre, Carolina. 2017. Drama social y política del duelo. Las desapariciones de la guerra contra las drogas en Tijuana. Ciudad de México: El Colegio de México.

Sadat, Leila Nadya. 2013. “Crimes against humanity in the modern age”. The American Journal of International Law 107 (2): 334-377.

Sferrazza Taibi, Pietro. 2019. “La definición de la desaparición forzada en el derecho internacional”. Ius et Praxis 25 (1): 131-194.

Spinedi, Marina. 2007. “L’attribuzione allo Stato dei comportamenti di gruppi da esso sostenuti nella sentenza della Corte Internazionale di Giustizia sul genocidio in Bosnia-Erzegovina”. Rivista di Diritto Internazionale 90 (2): 417-425.

Stern, Brigitte. 2010. “The elements of an internationally wrongful act”. En The law of international responsibility, editado por James Crawford, Alain Pellet y Simon Olleson, 193-220. Oxford: Oxford University Press.

Vermeulen, Marthe Lot. 2012. Enforced disappearance. Cambridge, Antwerp, Portland: Intersentia.

Villanueva Flores, Rocío. 2013. “Feminicidio y jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. En Feminicidio, dirigido por Fernando Mariño y coordinado por Amparo Alcoceba Gallego y Florabel Quispe Remón, 253-277. Valencia: Universidad Carlos III / Tirant lo Blanch.

Jurisprudencia

CIJ. 1986. “Militarv and paramilitary activities in and against Nicaragua (Nicaragua vs. United States of America)”. Merits, judgment. ICJ Reports 14.

______ 1980. “United States diplomatic and consular staff in Teheran”. Judgment. ICJ reports 3.

Corte IDH (Corte Interamericana de Derechos Humanos). 2018a. “Omeara Carrascal y otros vs. Colombia”. Fondo, reparaciones y costas. Serie C, n.° 368, 21 de noviembre.

Corte IDH. 2018b. “Isaza Uribe y otros vs. Colombia”. Fondo, reparaciones y costas. Serie C, n.° 363, 20 de noviembre.

Corte IDH. 2018c. “López Soto y otros vs. Venezuela”. Fondo, reparaciones y costas. Serie C, n.° 362, 26 de septiembre.

Corte IDH. 2018d. “Alvarado Espinoza y otros vs. México”. Fondo, reparaciones y costas. Serie C, n.° 370. Sentencia de 28 de noviembre.

Corte IDH. 2017a. “Vereda La Esperanza vs. Colombia”. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Serie C, n.° 341, 31 de agosto.

Corte IDH. 2017b. “Gutiérrez Hernández y otros vs. Guatemala”. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Serie C, n.° 339, 24 de agosto.

Corte IDH. 2012. “Masacres de Río Negro vs. Guatemala”. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Serie C, n.° 250, 4 de septiembre.

Corte IDH. 2010. “Chitay Nech y otros vs. Guatemala”. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Serie C, n.° 212, 25 de mayo.

Corte IDH. 2009. “González y otras (“Campo algodonero”) vs. México”. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Serie C, n.° 205, 16 de noviembre.

Corte IDH. 2008. “Valle Jaramillo y otros vs. Colombia”. Fondo, reparaciones y costas. Serie C, n.° 192, 27 de noviembre.

Corte IDH. 2007. “Masacre de la Rochela vs. Colombia”. Fondo, reparaciones y costas. Serie C, n.° 163, 11 de mayo.

Corte IDH. 2006a. “Masacres de Ituango vs. Colombia”. Serie C, n.° 148, 1 de julio.

Corte IDH. 2006b. “Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia”. Serie C, n.° 140, 31 de enero.

Corte IDH. 2005. “Masacre de Mapiripán vs. Colombia”. Serie C, n.° 134, 15 de septiembre.

Corte IDH. 2004a. “19 comerciantes vs. Colombia”. Fondo, reparaciones y costas. Serie C, n.° 109, 5 de julio.

Corte IDH. 2004b. “Masacre Plan de Sánchez vs. Guatemala”. Fondo. Serie C, n.° 105, 29 de abril.

Corte IDH. 1998a. “Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) vs. Guatemala”. Fondo. Serie C, n.° 37, 8 de marzo.

Corte IDH. 1998b. “Blake vs. Guatemala”. Fondo. Serie C, n.° 36, 24 de enero.

Corte IDH. 1989. “Godínez Cruz vs. Honduras”. Fondo. Serie C, n.° 5, 20 de enero.

Corte IDH. 1988. “Velásquez Rodríguez vs. Honduras”. Fondo. Serie C, n.° 4, 29 de julio.

CPI (Corte Penal Internacional). 2010. “SCP II. Decision pursuant to article 15 of the Rome Statute on the authorization of an investigation into the situation in the Republic of Kenya”. ICC-01/09-19, 31 de marzo.

TPIY (Tribunal Penal Internacional para la exYugoslavia). 1999. “Tadić”. Judgment. IT-94-1-A, 15 de julio.

Publicado
2020-04-28
Cómo citar
Sferrazza-Taibi, P. (2020). Desapariciones forzadas por actores no estatales: la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Íconos - Revista De Ciencias Sociales, (67), 17-37. https://doi.org/10.17141/iconos.67.2020.4171