Eutopia.
Revista de Desarrollo Económico Territorial N.° 24, diciembre 2023, pp. 118-140
ISSN 13905708/e-ISSN 26028239
DOI: 10.17141/eutopia.24.2023.6001
Movimientos socioterritoriales
y ods en el campo argentino durante la pandemia
Socioterritorial movements
and sdgs in the argentine
countryside during the pandemic
Julieta Saettone Universidad
de Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras, Programa de Estudios
Regionales y Territoriales/ Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Técnicas. juli.saettone@gmail.com.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9584-5887
Claudia Yesica Fonzo Bolañez. Instituto de Estudios para el
Desarrollo Social (Facultad de Humanidades, Ciencias Sociales y de la Salud
-Universidad Nacional de Santiago del Estero/ Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas. jessicafonzobolanez@gmail.com, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1840-8931
Silmara Oliveira
Moreira Bitencourt . Universidade Estadual
Paulista, Faculdade de Ciências
e Tecnologia - (FCT UNESP), Programa de Pós Graduação em Geografia. Bolsista
da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São
Paulo (FAPESP), Processo 2021/01632-7. moreira.sillmara@gmail.com. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9961-7868.
Editha Lisbet Julca Gonza. Universidade Estadual
Paulista, Faculdade de Ciências
e Tecnologia - (FCT UNESP), Programa de Pós Graduação em Geografia. Bolsa de estudos pela Coordenação de Aperfeiçoamento de
Pessoal de Nível Superior –
Brasil (Capes), no âmbito do Programa Capes-PrInt, processo
nº88887.582179/2020-00. eljg90@gmail.com. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8979-8092
Recibido 15/06/2023. Aceptado 20/10/2023.
Publicado 27/12/2023
Resumen
Realizamos una
primera aproximación a las acciones de los movimientos socioterritoriales
rurales en Argentina, en torno a diferentes temas relacionados con los
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) durante el COVID-19. Enmarcada en el
proyecto de cooperación internacional Movimientos
socioterritoriales en perspectiva comparada, nuestra
metodología, consiste en el mapeo y análisis de las acciones de protesta e iniciativas
vinculadas a la agroecología (producción, comercialización, formación y
género). Durante la pandemia, los movimientos continuaron manifestándose en
torno a diversos temas, entre los cuales se destaca la tierra y la cuestión
étnica, a veces conectando diferentes puntos del país o manifiestandose
lejos del territorio de origen. Las iniciativas agroecológicas se
reconfiguraron mediante la modalidad virtual en la formación y el crecimiento
de ferias y bolsones en la comercialización. Esta territorialización de los
movimientos refleja en última instancia un posicionamiento alternativo y/o
crítico al modelo de desarrollo hegemónico.
Palabras claves: Movimientos sociales, Territorio, Agroecología, Sustentabilidad.
Abstract
We make a first approach to the
actions of rural socio-territorial movements in Argentina, around different
topics related to the Sustainable Development Goals (SDG) during COVID-19.
Framed within the international cooperation project Socioterritorial
Movements in Comparative Perspective, our methodology consists of the mapping
and analysis of protest actions and initiatives linked to agroecology
(production, marketing, training and gender). During the pandemic, movements
continued to demonstrate around various issues, among which land and ethnic
issues stand out, sometimes connecting different parts of the country or
demonstrating far from the territory of origin. Agroecological initiatives were
reconfigured through the virtual modality in the formation and growth of fairs
and marketing pockets. This territorialization of the movements ultimately
reflects an alternative and/or critical positioning of the hegemonic
development model.
Keywords: Social movements, Territory,
Agroecology, Sustainability.
Introducción
Proponemos
repensar las acciones de los movimientos socioterritoriales
rurales en Argentina en 2021, en torno a diferentes temas y su relación con los
17 ODS que son parte de la creciente preocupación por la cuestión ambiental que
toma fuerza a nivel internacional desde la década del 60’. Surgen de las
conferencias de la Organización de las Naciones Unidas Eco92 y Río+20,
que impulsaron la construcción de consensos por parte de los Estados
Nacionales en torno a valores civilizatorios y la protección de derechos.
En los
últimos años y particularmente desde el COVID-19, asistimos a la revitalización
de dicha agenda. El ambiente adquiere creciente protagonismo en los discursos
de organismos internacionales, instituciones nacionales y diversos grupos
sociales, entre ellos los movimientos de la agricultura familiar, campesina e
indígena (también del agronegocio y las mineras, entre otros) con significados
e intereses diversos.
Como señala Alimonda (2011), aunque no hayan sido explícitos en la
conciencia y el discurso de los actores que los han protagonizado, siempre han
existido reivindicaciones, conflictos y movimientos con componentes
ambientales. Esto se vincula con que la cuestión ambiental en efecto constituye
una disputa por el control de la tierra, el agua, la producción, el comercio,
las políticas públicas; las ideas sobre qué y cómo son, cómo deberían ser y
cómo lograrlo, tal como plantea la Agenda 2030.
La Agenda
2030, según Cardoso, David y Oliveira (2017), representa un avance en términos
del compromiso con la implementación de políticas amplias, pero continúa sin
reflejar las principales demandas y preocupaciones manifestadas por las
organizaciones sociales y es mayormente captada por los conglomerados privados.
Rodrigues (2012) sostiene que este tipo de acuerdos
internacionales se convierten en una agenda de imposición para ciertos países,
ya que no son propuestas propias de las poblaciones, ocultan los territorios y
reposicionan al Estado como gestor principal.
Svampa (2018)
afirma que el discurso del desarrollo sostenible hegemónico clasifica
dicotómicamente los territorios como “eficientes” o “sacrificables”, de acuerdo a una lógica del capital. Esto se
traduce en que los primeros sean eximidos de las actividades extractivas y los
segundos disponibilizados para tal fin, con
implicancias en el papel de los distintos actores sociales en el escenario
geopolítico y en las dinámicas territoriales.
Buscamos
visibilizar los territorios, conflictos, demandas y propuestas que los
discursos universales sobre el desarrollo y el ambiente muchas veces ocultan
(Manzanal, 2007; Swyngedouw, 2011) en un contexto muy
particular. En Argentina, la deuda adquirida con el Fondo Monetario
Internacional y la degradación de la política para la agricultura familiar,
campesina e indígena del gobierno de Cambiemos[i]
(2015-2019), junto a la irrupción del COVID-19 apenas asumido el Frente de
Todos[ii], configuraron
un escenario de crisis socioeconómica y sanitaria cuyos efectos aún requieren
ser estudiados.
Partimos del
concepto de territorio y la categoría analítica de movimientos socioterritoriales propuesta por Fernandes
(2005). La metodología se basa en el mapeo y análisis de acciones del banco de
datos del proyecto “Movimientos Socioterritoriales en Perspectiva Comparada”[iii], que construimos
a partir de noticias de medios de comunicación digitales.
En un primer
acápite presentamos nuestra perspectiva teórica. Luego, la metodología.
Tercero, describimos las acciones de protesta, los temas y ODS´s
asociados a estas, y diferentes iniciativas de los movimientos vinculadas a la
agroecología. Concluimos reflexionando sobre las acciones de los movimientos y
su relación con los ODS durante el período de análisis.
1.
Territorio y
movimientos socioterritoriales
En este
trabajo, otorgamos a los movimientos sociales un lugar de relevancia, porque
traen “a la luz, con su propia existencia, no solo las contradicciones
inscritas en el espacio-tiempo, sino también, los posibles inscritos en esa
propia realidad”, que es “constituida no solo por lo que es, sino también por
lo que puede ser y, por alguna razón, está impedido ser” (Porto-Gonçalves,
2003: 145). Partimos de la consideración de que los movimientos sociales pueden
ser leídos desde una perspectiva geográfica, como “movimientos socioterritoriales” (Fernandes,
2005).
El espacio
geográfico se transforma y se produce social e históricamente, es
simultáneamente, condición, medio y producto de la reproducción de la sociedad
(Lefebvre, 1973; Carlos, 2011). Las relaciones sociales pueden ser evidenciadas
por acciones de diversos actores que se materializan en el espacio y al
apropiarse de este material y/o simbólicamente producen territorio. El
territorio es entonces el resultado de una acción concreta o simbólica
conducida por un actor, con el fin de apropiarse del espacio, por medio de la
cual el actor lo territorializa y revela relaciones marcadas por el poder (Raffestin, 1993).
Las
relaciones de poder son capacidades diferenciales de controlar, usar,
influenciar la tierra, el agua, la
producción, el comercio, las políticas públicas; las ideas de cómo son, cómo
deberían ser y lograrlo; de restringir su disponibilidad para otros y
distribuir perjuicios como la contaminación (Alimonda,
2011; Manzanal, 2007; Boelens et al, 2017). Las relaciones de poder mantienen un patrón de
apropiación, que en el caso de América Latina está marcado por la conquista y
la integración en posición subordinada, colonial, en el sistema internacional (Alimonda, 2011).
Al mismo
tiempo, son susceptibles de transformarse, tal como intentan los movimientos socioterritoriales a través de diferentes estrategias. Los
movimientos socioterritoriales son aquellos que
tienen el territorio como objetivo central de sus proyectos políticos y como
condición esencial para su existencia (Fernandes,
2005). Aquellos que, con el avance de las actividades extractivas y procesos de
acaparamiento, paradójicamente narrados en nombre del desarrollo y la
sustentabilidad, ven socavadas sus condiciones de vida y reproducción (Gorenstein y Ortiz, 2016).
Como señala
Batista (2014), con la expansión del capitalismo en el campo en los últimos
años se ha territorializado la expropiación, la explotación de los recursos
naturales y la subsunción de las formas
de producción no capitalistas, a la vez que diferentes sujetos del campo se han
desterritorializado. Frente a estos, los movimientos socioterritoriales rurales resisten y luchan, desde, por y
mediante el territorio, en pos de reterritorializarse.
El
territorio no es sólo un objetivo para los movimientos socioterritoriales.
Como señalan Halvorsen, Fernandes
y Torres (2019), también es un medio para alcanzar metas. Los territorios
producidos por los movimientos informan identidad generando nuevas
subjetividades políticas, son sitio de socialización política donde surgen
nuevos valores y se generan nuevas instituciones, a través de procesos de
desterritorialización-territorialización-reterritorialización.
A partir del
referencial teórico presentado, abordamos las acciones de los movimientos
durante la pandemia. A continuación detallamos la estrategia metodológica
seguida.
2.
Estrategia
Metodológica
Las
acciones colectivas que abordamos en este artículo fueron registradas en la
base de datos “Movimientos Socioterritoriales en Perspectiva Comparada”, que desde
el año 2021 construimos conjuntamente equipos de investigación de Argentina y
Brasil, a partir de noticias de medios de comunicación digitales. Para la identificación de noticias, utilizamos la
herramienta Alertas de Google que, mediante algoritmos, detecta
contenidos que seleccionamos como nombres de movimientos, temas relacionados a
sus demandas, a los ODS y la realidad del campo argentino.
La información fue clasificada y sistematizada en Google Forms
mediante una tipología de acciones y “ODS ampliados” (entre otras que exceden
los fines de este artículo) que construimos en base a discusiones teóricas
colectivas y las noticias recopiladas los primeros meses de 2021. Es decir, los
analizados parcialmente en este artículo y que estructurará la captación de
información de los próximos años. En el mismo formulario asociamos cada acción
a un código censal del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC,
2010) para su posterior mapeo mediante el software
Quantum GIS.
La tipología de ODS ampliados es una adecuación de la
oficial que construimos para aprehender y visibilizar las demandas y propuestas
impulsadas por los movimientos. Como se puede observar en el sitio Sustainable development goals (ONU, sd), las categorías
oficiales se enuncian con un sentido positivo absoluto. Nosotras las ampliamos,
entendiendo que las acciones pueden tener diversos sentidos para diferentes
sujetos, ya que toda acción tiene implícita una idea de desarrollo y ambiente.
Por adelantar un ejemplo, una semilla transgénica resistente a las sequías, es
enunciada por una empresa multinacional como una capacidad tecnológica para
lidiaron con el cambio climático (Acción por el clima ODS 13), mientras que los
movimientos la consideran una amenaza a la soberanía alimentaria (Hambre cero
ODS2).
Por esta
razón, también, ODS como Salud y bienestar (ODS3), Igualdad de Género (ODS 5),
Energía asequible y no contaminante (ODS 7), Vida de ecosistemas terrestres
(ODS 15) entre otros fueron ampliados incluyendo el uso de agrotóxicos, la
violencia de género, la minería a cielo abierto y la deforestación
respectivamente. Otra adecuación importante que hicimos fue incorporar
propuestas de los movimientos omitidas por las categorías oficiales,
destacándose el reemplazo de “Hambre cero” por “Soberanía alimentaria”[iv] y
“Agroecología” en el ODS 2.
Por último,
distinguimos y jerarquizamos la cuestión de la tierra y la diversidad étnica
que oficialmente aparecen diluidos dentro de diferentes ODS, pero como muestra
la literatura y las demandas de los movimientos son estructurantes de las
desigualdades que les aquejan. Por y para ello, renombramos y redefinimos el
ODS 10 “Reducción de las desigualdades”. En la siguiente figura, presentamos el
nombre de los ODS oficiales con sus respectivos íconos de color y, junto a
estos, los nuevos nombres y contenidos que reelaboramos para los fines del
relevamiento y este artículo.
Figura 1. ODS
oficiales vs. ampliados
Fuente: elaboración propia en base a los ODS y
Manual Interno del Equipo parcialmente publicado en Colla et al (2023).
La
metodología tiene como limitación que no todas las acciones y demandas alcanzan
los medios de comunicación y estos median qué y cómo se dice de estas. Las
fuentes en sí mismas no permiten una mayor profundización, pero sí construir
categorías amplias para sistematizar información extensa en el espacio
(Argentina y Brasil aunque el segundo excede los objetivos de este artículo),
el tiempo (desde 2021 en adelante) y sobre una variedad de temas y sujetos.
Identificar grandes tendencias, experiencias y sujetos, que den contexto o
abran líneas de indagación en perspectiva comparada. Durante la pandemia, nos
permitió acceder a información a pesar de las restricciones a la movilidad.
En este artículo, de un total de 645 acciones
registradas en la base entre enero y septiembre de 2021, solo nos enfocamos en
aquellas del tipo protesta (248), iniciativas productivas (50), de
comercialización (42) y formación (45). Una misma acción puede estar
clasificada en más de un tipo de acción y ODS ampliado. Mapeamos las acciones
por provincia y describimos algunos ejemplos por región (Noroeste -NOA-,
Noreste -NEA-, Centro, Cuyo y Patagonia) para ilustrar tendencias dentro y más
allá de estas, mostrar particularidades y variedad de sujetos que las
protagonizan.
3.
Acciones de
los Movimientos
Las medidas
de restricción a la circulación y el Aislamiento Social, Preventivo y
Obligatorio (ASPO) se declararon en marzo de 2020 (Decreto N°
297). Algunas actividades fueron eximidas por considerarse esenciales como el
caso de la producción de alimentos y energía. En junio se decretó el
Distanciamiento Preventivo Obligatorio (DISPO) para aquellos distritos con
parámetros epidemiológicos positivos (Decreto N°
520). Por un pico de contagio volvieron las restricciones en mayo de 2021.
Pero, en
general se puede decir que el aislamiento estricto fueron algunos períodos más
cortos y puntuales (especialmente al inicio de 2020) y sobre todo en las
grandes áreas urbanas. Mientras que en los territorios rurales y en las
pequeñas localidades la modificación de las dinámicas sociales cotidianas
fueron relativas y dispares.
Según los
datos relevados, ni el extractivismo ni los
movimientos socioterritoriales se detuvieron durante
la pandemia. Protagonizadas por sujetos colectivos que se reconocen como
campesinos, indígenas, agricultores familiares, mujeres rurales,
campesinos-indígenas, ambientalistas y trabajadores de la economía social; se
llevaron a cabo diversas protestas e iniciativas orientadas a garantizar la
vida y contrarrestar la crisis económica y sanitaria, incluso en las grandes
áreas urbanas.
3.1.
Protestas
Como muestra
la figura 2 la región Centro, y Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA),
concentró la mayor cantidad de protestas de los movimientos socioterritoriales
rurales. Le siguen las provincias de Buenos Aires, Salta, Río Negro y Neuquén,
distribuidas en diferentes regiones. En el otro extremo, Cuyo exhibe la menor
cantidad.
Figura 2. Cantidad de
protestas de los movimientos socioterritoriales en
Argentina, por provincia, entre enero y septiembre de 2021.
Fuente: elaboración propia en base a www.ign.gob.ar y banco de
datos Movimientos Socioespaciales y Socioterritoriales
Rurales Argentina, 2021.
Esta
distribución espacial se vincula con que CABA es la capital del país, el centro
de decisión política y su aglomerado extendido sobre 31 partidos de la
provincia de Buenos Aires, concentra el 32% de la población nacional (INDEC,
2010). Esto convierte a este espacio urbano en condición de posibilidad para el
despliegue de protestas y en un medio para alcanzar metas de los movimientos de
diferentes territorios rurales.
Las
protestas incluyeron la difusión de documentos públicos (cartas, denuncias en
los medios de comunicación, etc.), marchas, cortes de carretera, verdurazos,
campañas para recolectar firmas, la ocupación de edificios públicos o privados,
la publicación de libros, escraches y otras acciones directas. Una forma de
protesta destacable son los verdurazos que surgieron en CABA en 2014 y continuaron
durante nuestro período de análisis, asumiendo diversas formas como feriazos, asadazos, frutazos, pescadazos, tractorazos, mandiocazos, alimentazos, panazos, tortafritazos, gallinazos en diferentes partes del
país.
Los verdurazos consisten en la donación de alimentos o
venta a precio popular en espacios públicos, con el fin de visibilizar las
problemáticas que padece la agricultura familiar y campesina; y generar lazos
con los consumidores quienes padecen altos precios que imponen los
intermediarios. Ocupando plazas, edificios de instituciones públicas, como el
Ministerio de Agricultura en 2014 o sitios de las patronales como La Rural en
2020, generan nuevas subjetividades políticas y lazos campo-ciudad.
Además de
los modos de protesta, como muestran las figuras 3, 4 y 5 son diversas las
cuestiones a las que se refieren. En los siguientes acápites, describimos
algunas tendencias y ejemplos por región.
Figura 3, 4
y 5. Cantidad de
protestas de los movimientos socioterritoriales en
Argentina, relacionadas con los diferentes ODS, por provincia, entre enero y
septiembre de 2021.
Fuente: elaboración propia en base a www.ign.gob.ar y banco de
datos Movimientos Socioespaciales y Socioterritoriales
Rurales Argentina, 2021.
3.1.1. Región centro
Como
muestran las figuras 3, 4 y 5, la región Centro presenta una mayor variedad de temas
respecto a otras regiones, entre las cuales tienen mayor peso de la pobreza, la
salud y los agrotóxicos, el hambre y la soberanía alimentaria, los ecosistemas
terrestres y la deforestación. También aparecen protestas vinculadas a la
tierra, diversidad étnica, clima, comercialización y género. Un ejemplo
vinculado al tema hambre y tierra, es la marcha en la Plaza de Mayo en reclamo
de “tierra, techo y comida”, encabezada por la Unión de Trabajadores de la
Economía Popular Agraria (UTEP) (Télam, 7 de agosto de 2021).
Respecto a
salud, observamos que las demandas no se relacionan principalmente con la
situación excepcional del COVID-19, sino con los impactos generados por las
fumigaciones del modelo productivo vigente. Por ejemplo, en Santa Fe se
realizaron diversas acciones orientadas a exigir la aplicación de la Ley
provincial N° 11.273 que prohíbe la fumigación aérea
a menos de 1500 metros de las zonas pobladas y el tratamiento de una
modificatoria para ampliar esta área libre de agrotóxicos.
Una de estas
acciones fue la “Caravana por la salud y la vida” impulsada por el colectivo
“Paren de Fumigarnos” y otra el envío de cartas y solicitud de reuniones con
diputados (DiarioSíntesis, 25 de junio de 2021;
Correa, 2021). En Tandil, Buenos Aires, la Junta Vecinal por un Ambiente
Saludable, en el marco de la campaña "Paren de Fumigarnos", realizó
una protesta durante la visita del intendente (ABCHoy,
3 de marzo de 2021).
Respecto a
ecosistemas terrestres, en Santa Fe se registraron protestas en forma de "panazos" y "tortafritazos"
por parte del colectivo Paren de Fumigarnos y la Unión de Trabajadores de la
Tierra (UTT), contra el trigo transgénico HB4 que se había comenzado a cultivar
a pesar de no estar reglamentado (Sichar, 2021).
Denuncian que la empresa Bioceres lo impone como una
alternativa sustentable a la sequía, pero en realidad son monocultivos
industriales que utilizan millones de agrotóxicos perjudiciales para la salud
de las personas y los ecosistemas, amenazando la soberanía alimentaria,
ambiental y productiva.
En CABA, en
el Congreso de la Nación
representantes Mapuche, comunidades campesinas e indígenas, una diputada
nacional y ONGs ambientalistas, desarrollaron una
conferencia sobre un Proyecto de Ley de Régimen Penal de Protección al Bosque
Nativo. El proyecto establece una pena de 2 a 10 años de prisión a quien
ocasione desmonte, incendio, cambio de uso de suelo o la destrucción de bosques
nativos (Cholilaonline, 19 de abril de 2021).
Entre otras temáticas, destacamos las de género por
tener mayor presencia respecto a otras regiones. Una acción es la marcha contra
el terricidio
encabezada por el Movimiento de Mujeres Indígenas por el Buen Vivir. El término
refiere al "asesinato de la Madre Tierra", que se exige al Estado
incorporar como crimen de lesa humanidad. Participaron de la marcha
representantes de 38 naciones de pueblos originarios, comenzó a mediados de
marzo, con la caminata desde distintas provincias para confluir en CABA en mayo,
en una reunión con distintas autoridades nacionales en Casa Rosada (LaArena, 11 de mayo de 2021).
3.1.2. Patagonia
En Patagonia
se observan con mayor intensidad los temas tierra, diversidad étnica, pobreza,
minería y otras energías y, en menor medida, agua, salud, hambre y soberanía
alimentaria y comercialización. El tema tierra intersecciona
con la cuestión étnica, como en Villa Mascardi (Río Negro) donde se registró la
resistencia de los Mapuche contra las amenazas de desalojo por parte de un
empresario con autorización del poder judicial (RíoNegro,
10 de febrero de 2021c).
También en
Villa Angostura (Neuquén) donde la comunidad Mapuche Lof Paicil Atreao,
recurrió al apoyo de otros movimientos para frenar una orden de desalojo
dispuesto por la justicia provincial sobre un lote en litigio con un
emprendimiento turístico (CanalAbierto, 14 de abril
de 2021). Esto sucedió a pesar de contar con el compromiso del gobernador para
el relevamiento dispuesto por la ley 26.160, que regula la suspensión por
cuatro años de los desalojos de las comunidades indígenas (tanto las que tienen
personería jurídica como las preexistentes que aún no se encuentren
registradas).
La ley crea
un fondo de asistencia económica para la regularización de estas tierras, a
partir de un relevamiento jurídico, catastral, antropológico y socioeconómico
de las tierras ocupadas, estableciendo al Instituto Nacional de Asuntos
Indígenas (INAI) como autoridad de aplicación. Dado que el Estado no completó
el relevamiento de todos los territorios la ley, con la presión de los
movimientos, se prorrogó en el año 2009, 2013, 2017 y nuevamente en 2021 por
decreto presidencial 805/21, (BoletínOficial, 17 de noviembre de 2021); aunque las
organizaciones que representan al sector reclaman que se lo haga por ley. Por
eso, en el período de análisis fue motivo de protestas en y desde diferentes
territorios.
En Chubut,
el tema tierra intersecciona con energía y agua. Por
ejemplo, en el mes de mayo movimientos ambientales y sociales desplegaron
masivas movilizaciones, luego de que la legislatura provincial rechazara el
proyecto de iniciativa popular, que propone prohibir la minería. Entre estas, 40
personas tomaron el edificio municipal en Esquel, cortaron la ruta N°3 en el
acceso a localidad de Trelew y la N°40 a la altura de El Hoyo. Los movimientos
denunciaron públicamente que “no fueron escuchadas las asambleas en defensa del
agua y del medio ambiente” (Méndez, 2021; Sureño, 9 de mayo de 2021; LaNación, 7 de mayo de 2021).
3.1.3. NOA
En el NOA,
las protestas versan mayormente sobre tierra, diversidad étnica, y pobreza.
Especialmente en Catamarca y Jujuy, minería. En menor medida se refieren a los
temas deforestación, educación, hambre y soberanía alimentaria, agua, hábitat y
vivienda y salud. La cuestión de género se destaca en las provincias de
Santiago del Estero y Tucumán. Las diferentes formas de protesta han sido
mayormente protagonizadas por pueblos originarios como los Diaguita, Tonocoté, Kolla y Wichí. También se
destacan las acciones del Movimiento Campesino de Santiago del Estero (MOCASE)
surgido en 1990, y la UTT, movimiento de carácter nacional, surgido en La
Plata, Buenos Aires, en 2010.
En la
localidad Huacalera, en la Quebrada de Humahuaca
(Jujuy), comunidades indígenas se manifestaron en la Ruta Nacional 9 contra la
inmobiliaria Remax denunciando la venta ilegal de más
de 18.400 mil hectáreas, orientadas a la explotación de Uranio y Roca Caliza,
que constituyen Patrimonio de la Humanidad-UNESCO. Los movimientos exigieron el
cumplimiento de la ley 24.071[v], el
Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre Pueblos
Indígenas y Tribales, que reconoce el derecho de decidir sobre su cultura y
tierras (Eleisegui, 17 de agosto de 2021).
Una
situación similar ocurrió con las comunidades de la cuenca Salinas Grandes y
Laguna de Guayatayoc, quienes denunciaron que
"Al gobierno le gusta saquear sin sanear" en razón del Convenio entre
la Universidad Nacional de Jujuy, Jujuy Energía y Minería Sociedad del Estado,
para la explotación de recursos hidrogeológicos que, además, omite el proceso
de consulta a las comunidades (JujuyalMomento, 13 de
mayo de 2021).
En
Catamarca, hubo reiteradas protestas de diversas comunidades originarias en
contra de los proyectos de megaminería para la explotación de litio (ElAcansti, 07 de mayo de 2021). Denuncian irregularidad
jurídica al promover extractivismo en un sitio
protegido por la Convención de Ramsar bajo la cual están inscriptos los
humedales altoandinos, la vulneración del derecho a la consulta, el acceso al
agua y territorio, y el deterioro de ecosistemas. Presentaron un informe con
representantes de Pensamiento y Acción Social (Colombia), Justiça Nos Trilhos (Brasil), Cooperacción (Perú) y Asociación Civil Bienaventurados los
Pobres (Argentina), Unión de Pueblos de la Nación Diaguita, entre otros.
En rechazo
al proyecto Agua Rica-Alumbrera que comenzó a trabajar ilegalmente, realizaron
cortes de ruta y una “sentada por el agua” encabezada por Asamblea El Algarrobo
frente al Ministerio de Minería (AIMdigital, 13 de
abril de 2021). Al día siguiente, la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC) y
organismos de derechos humanos denunciaron la judicialización de la protesta, y
que la policía provincial ingresó a viviendas y detuvo a vecinos, acusándolos
de incendiar la oficina de la empresa (Aranda, 2021).
En Santiago
del Estero el tema tierra intersecciona con
ecosistemas terrestres y deforestación. Por ejemplo, el MOCASE se movilizó
masivamente para expresar su repudio a los desalojos perpetrados por
empresarios del agronegocio, bandas armadas y a la persecución política a
familias campesinas indígenas (Crónica, 31 de julio de 2021). Como el intento
de homicidio a una dirigenta del pueblo Sanavirón en
Campo Pinto, departamento Aguirre (LaTinta, 19 de
agosto de 2021).
En otra
oportunidad, el MOCASE denunció que topadoras estaban desmontando en territorio
de la comunidad Vilela Tako Sinchi, departamento Moreno. También
que el dueño de la empresa de gaseosas Manaos, intentó desalojar a familias
campesinas de Árbol Blanco Sur, departamento Alberdi. A pesar de las
restricciones por la pandemia, en la provincia se desmontaron 32.776 ha, y entre
el 1 de enero y el 31 de marzo, se deforestaron 9.126 ha (AIMdigital,
19 de abril de 2021).
En relación
al género, se realizaron diferentes protestas bajo la consigna: “Paren de
Matarnos”, ante una serie de femicidios que se hicieron públicos en Santiago
del Estero, Tucumán, Salta y Jujuy; convocadas por UTT y Ni Una Menos. En
relación a los femicidios, la UTT se reunió con la Ministra de Mujeres, Géneros
y Diversidad de la Nación, para construir estrategias frente a las
restricciones a la movilidad por la pandemia que complejizó los dispositivos y
el trabajo de las promotoras de género. Además señalaron la falta de acceso a
la titularidad de la tierra, créditos para las mujeres y la profundización de
las desigualdades que genera el extractivismo al
modificar las dinámicas intrafamiliares y migraciones temporales (Murillo, 2021).
3.1.4. NEA
En el NEA
los temas a que refieren las protestas son tierra, diversidad étnica,
ecosistemas terrestres y pobreza. En menor medida, hambre y soberanía
alimentaria, energía y minería, salud y clima. Un ejemplo vinculado a la tierra
es la disconformidad de la comunidad Wichí Árbol
Solo, con la extensión territorial reconocida por el INAI en el marco de la ley
26.160 (Página12, 22 de enero de 2021). La cuestión de la tierra en muchos
casos intersecciona con el tema de ecosistemas
terrestres y deforestación.
En Chaco
hubo cortes de ruta, escraches y denuncias por los desmontes, protagonizadas
por ambientalistas en la zona de Los Chaguares, por el Frente Nacional
Campesino en El Escondido (departamento
General Güemes) y en el paraje El Caudillo (departamento El Sauzalito) junto a
la comunidad Wichí. También en El Impenetrable, donde
el Frente denunció a un empresario por usurpar y desmontar tierras de
campesinos (EldiarioDeLaRegión, 28 de agosto de
2021a; 12 de junio de 2021b; ChacoDíaporDía, 4 de
mayo de 2021b; 16 de junio de 2021a).
En Misiones,
comunidades originarias Guaraníes y Mbya, exigieron
el cese a la deforestación y su protección mediante un documento público y el
cierre de caminos (Escobar, 4 de agosto de 2021; PrimeraEdición,
21 de mayo de 2021b). Más directamente vinculado al hambre y soberanía
alimentaria, el Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE) impulsó un Mandiocazo para
pedir apoyo del gobierno a la producción agroecológica y la UTT un Alimentazo por el Día Internacional de las Luchas
Campesinas (PrimeraEdición, 17 de abril de 2021c; 17
de septiembre de 2021a).
Respecto a
la salud, se destaca Formosa y la denuncia de un representante Qom sobre la
carencia de alimentos y agua por la situación de la pandemia. Además, afirmó
“hoy las comunidades tienen muchas causas judiciales por violar las normas del
aislamiento del COVID-19, hay hermanos a quienes le han secuestrado sus motos,
algunos que no han podido resolver el tema del Documento Nacional de Identidad,
otros hermanos han muerto sin tener contacto con su familia, pero nadie puede
denunciar porque no saben dónde canalizar sus problemas”. El representante Qom
reclama que el INAI y el Instituto de Cultura Aborigen no funcionan, el
Ministerio de la Comunidades no garantiza su participación, y el Defensor del
Pueblo los quiere condenar con una actuación de la Justicia Federal y
provincial. Asimismo, remarca la falta de diálogo con el gobierno provincial y
la ausencia histórica de respuestas a las necesidades básicas de las
comunidades, más allá del reconocimiento jurídico de derechos previstos por el
ordenamiento provincial de 2003. En suma, la protesta visibiliza que se
profundizó el abandono de los indígenas (Opiniónciudadana,
12 de agosto de 2021).
3.1.5. Cuyo
En Cuyo, fueron
registradas la menor cantidad de protestas. Los temas de las acciones están
relacionados con pobreza, energía y minería, tierra, diversidad étnica,
educación, clima, ecosistemas terrestres, hambre y soberanía alimentaria. Un
ejemplo es la manifestación convocada por la Federación Nacional Campesina
frente al palacio del gobierno de Mendoza para visibilizar el trabajo de los
pequeños productores y reclamar mejoras en las condiciones de producción, así
como por los aumentos de costos y precios de sus productos. Solicitaron un
subsidio, tarifas diferenciadas de electricidad y valores accesibles en los
combustibles (Conte, 23 de junio de 2021).
3.2.
Iniciativas
de transición agroecológica
Además de
las protestas, identificamos que los movimientos han territorializado
iniciativas que dan respuesta a las necesidades y demandas que plantean, que se
relacionan con los ODS. Nos centramos en las iniciativas asociadas a la
agroecología que involucran producción, comercialización y formación
agroecológica.
La
agroecología refiere al conjunto de prácticas de los pueblos originarios y
campesinos que tienen más de 12 mil años, adquieren cuerpo científico durante
el siglo XX y se consolidan como posición política al inicio del siglo XXI (Guhur y Toná, 2021). Según Altieri (2012) involucran
aspectos productivos en los agroecosistemas asociados a agricultura
sustentable, sin agrotóxicos, en base a la biodiversidad y procesos ecológicos
(Gliessman, 2008). Como señala Sevilla Guzmán (2000),
también aspectos sociales e identitarios, vinculados al trabajo digno, comercio
justo y soberanía alimentaria, así como a la cuestión de género.
Estas
iniciativas se desarrollan en distintas provincias sin un patrón regional
(figura 6). Identificamos acciones asociadas a la agroecología de
comercialización alternativa en Buenos Aires, CABA, Río Negro, Misiones y
Mendoza. En lo que refiere a la producción se destacan Misiones y Buenos Aires,
aunque también encontramos acciones en Río Negro, Mendoza, San Luis, Córdoba,
La Pampa, Entre Ríos y Santiago del Estero. En relación a la formación
agroecológica encontramos experiencias en las provincias de Mendoza, San Juan,
La Pampa, Río Negro, Buenos Aires y Chaco. Varias de estas acciones se proponen
desde una perspectiva de género, como en Buenos Aires, Santiago del Estero y
Misiones.
Figura 6. Cantidad de iniciativas vinculadas a
la agroecología en Argentina, por provincia, entre enero y septiembre de 2021.
Fuente: elaboración propia en base a www.ign.gob.ar y banco de
datos Movimientos Socioespaciales y Socioterritoriales
Rurales Argentina, 2021.
Como
describimos a continuación, las iniciativas agroecológicas se orientan a dar
respuesta a múltiples cuestiones como la educación ambiental, el hambre y la
soberanía alimentaria, la salud, los ecosistemas terrestres, el trabajo y la
cuestión de género. A través de estas iniciativas los movimientos producen
territorios que son sitios de socialización política y afectiva, donde surgen
nuevos valores y alianzas (con productores, consumidores, universidades, áreas
de gobierno) y muestran al resto de la sociedad un proyecto de desarrollo
alternativo al hegemónico.
Vinculados
al comercio alternativo, vemos que los movimientos multiplicaron dichas
iniciativas con los “bolsones” de verdura a domicilio y la inauguración de
almacenes de cercanía. Fomentaron la cooperación entre productores y
articularon acciones con instituciones estatales como el Instituto Nacional de
Tecnología Agropecuaria (INTA). Las redes de comercialización conectaron la
demanda de alimentos desde las ciudades con los territorios de los movimientos
en diferentes lugares del país.
En la provincia
de Buenos Aires, por ejemplo se territorializaron puntos de venta, como la
"Red de Almacenes Soberanos" promovida por la UTT, con presencia en
la localidad de Banfield, Lomas de Zamora (Stabile,
2021). En Constitución, CABA, se inauguró un mercado de cooperativas llamado
"Pueblo a Pueblo" por la UTEP (Pura Ciudad, 11 de junio de 2021).
En Río
Negro, el Colectivo Agroecológico de Viedma y Patagones, con apoyo del INTA,
organizó para transportar sus productos al resto de la provincia, a través de
un vagón del Tren Patagónico con 20 toneladas de hortalizas, con destino hacia
Ingeniero Jacobacci, Bariloche y Villa La Angostura (Bariloche2000, 08 de mayo
de 2021).
En
Montecarlo, Misiones, el colectivo Semillas Autoconvocadas, integrado por
organizaciones de productores, ecologistas, religiosas y docentes que impulsan
la agroecología, convocaron a la realización de la “Tercer Feria de Semillas
Nativas y Criollas”. Este espacio tuvo por objeto reconocer las comunidades
campesinas e indígenas que conservan y multiplican la sabiduría milenaria de
cada semilla, defender su libre circulación y una concepción de la tierra como
banco de semillas (Oliva, 2021).
En Mendoza
identificamos la inauguración del Almacén Campesino, Agroecológico y
Cooperativo impulsado por la Unión de Trabajadores Rurales Sin Tierra (UST).
Propone ofrecer, sin intermediarios y a precio justo, frutas, hortalizas,
alimentos elaborados de forma artesanal, triturados, jugos y vinos. También
productos de cooperativas de otras provincias, bioinsumos,
semillas y plantines. El proyecto involucra ocho trabajadores, nuclea a más de
14 cooperativas de la UST y otras del país, y más de tres mil productores (Sileci, 2021).
Intersectando comercialización y producción, en Entre Ríos,
alrededor de 120 familias nucleadas en
la UTT, en los departamentos de Gualeguaychú, Uruguay, Paraná, Diamante, Colón,
Villaguay y Feliciano se dedican a la producción agroecológica y la preparación
de bioinsumos. Comercializan a través de ventas
directas, ferias, verdurazos
y están desarrollando un sistema de certificación participativa. Asimismo, en
Concepción del Uruguay tienen un Almacén de Ramos Generales, abastecido por 45
familias. Buscan precios justos para el productor y el consumidor, y cuidar la
salud de la población y el ambiente (Hoffman, 2021).
Respecto a
la producción, se destaca Misiones. Allí registramos una iniciativa de
transición agroecológica de los Productores Independientes de Puerto Piray,
departamento Morlo (ChacoDíaporDía,
28 abril 2021c), que involucra formaciones colectivas y la transición de
monocultivos forestales a la producción de alimentos, con asesoramiento de la
Facultad de Agronomía, de la Universidad de Buenos Aires. Las tierras son de
propiedad comunitaria. Por medio de asambleas, la comunidad resolvió cómo
usarlas, qué cultivar y cómo comercializar. Recuperaron zonas de selva nativa,
protegieron bañados y vertientes, y mejoraron las propiedades de los suelos (Detto, 2021).
En Buenos
Aires, el Frente Agrario Evita inauguró la unidad productiva agroecológica “La Famiglia”,
de 2 ha ubicadas en La Porteña, Tandil. El objetivo central es poder brindar
más y mejores oportunidades de trabajo, potenciar la economía de cercanía,
ofreciendo a la comunidad productos frescos y de calidad a un precio accesible.
Prevén darle valor agregado elaborando puré de tomate agroecológico, conservas
y verduras congeladas. Esta iniciativa se suma a otras 5 huertas agroecológicas
del movimiento en La Unión, El Tropezón, La Porteña, Gardey y La Movediza.
Articulan con el Ministerio de Trabajo de la Nación, para capacitar a los
trabajadores y las trabajadoras y poner en marcha un Centro de Formación
Profesional para la Economía Popular. Además, tienen apoyo de la Secretaría de
Agricultura Familiar, Campesina e Indígena (SAFCI)[vi] que entregó
equipamiento y herramientas (RadioTandil, 26 de julio de 2021).
Respecto a
formación, observamos que se producen
acciones tanto en el ámbito popular, como formal, en articulación con
universidades nacionales, municipios y organismos estatales. Esto ilustra el
ejercicio de una pluralidad de saberes campesinos y ancestrales y conocimiento
formal, en relación a la producción de alimentos y protección ambiental. Muchas
de estas propuestas asumieron una modalidad virtual en el marco de la pandemia,
habilitando la participación de movimientos desde diferentes territorios.
Intersectando
producción y formación, en Santa Rosa, La Pampa, el MTE firmó un convenio de
cooperación y asistencia técnica con el Centro Regional de Educación Técnica de
General Pico, para diversificar la producción e incorporar tecnología en la
Escuela Hortícola Municipal. En esta circunstancia, el movimiento solicitó la
reactivación del Mercado Municipal (El Diariode La
Pampa, 12 de junio de 2021).
Vinculando
producción, comercialización y formación, 200 familias productoras del Alto
Valle de Río Negro y Neuquén, conformaron el Nodo de Consumo Soberano en
General Roca. Buscan acercar consumidores y productores, acordar formas de
producir, elaborar, comercializar y consumir alimentos. Integra productos de
estación, con técnicas agroecológicas o en transición, de cercanía y a un
precio justo. Quincenalmente organizan encuentros de formación y
sensibilización abiertos a la comunidad, para generar conciencia sobre una
alimentación integralmente sana. Por ejemplo, la charla “Todo plato es
político” en Instagram o el espacio
de comunicación “La Soberana Parlante” (RíoNegro, 13
de mayo de 2021b).
En Río Negro
el Colectivo Agroecológico del Río Negro – Viedma/Patagones, Huerta Comunitaria
Fátima (Viedma), la UTT Río Colorado/Regional Patagonia y Realidad Rural,
realizaron un conversatorio virtual en articulación con la Universidad Nacional
de Río Negro y la Universidad Nacional del Comahue, como parte del proceso de
construcción de la Cátedra Libre Interuniversitaria de Soberanía Alimentaria de
la Norpatagonia. El eje fue “¿Cómo y quiénes producen
el alimento que comemos?” durante la pandemia. Trató los impactos de la
contaminación del suelo, la desaparición de la biodiversidad con la
deforestación, el aumento de monocultivos, el uso de agrotóxicos y enfermedades
asociadas al modelo productivo actual (RioNegro, 27
de mayo de 2021a).
En Vieytes,
Buenos Aires, el MTE inauguró la Escuela Nacional de Agroecología. El evento
contó con la presencia del Ministro de Desarrollo Agrario (Infocampo,
02 de agosto de 2021). En Mendoza, la UTT junto al INTA, organizaron un ciclo
de capacitación virtual en producción de semillas hortícolas, con la
participación de un centenar de productores de 16 provincias. Caracterizaron la
semilla hortícola y variantes de producción, abordaron aspectos de calidad
comercializable y registro de variedades, e identificaron como problemas: la concentración en
manos de semilleras extranjeras, los elevados costos y la pérdida de prácticas
de multiplicación de variedades de polinización abierta, criollas o nativas con
la entrada de híbridos (ElDiariodelaRepública, 30 de junio de 2021).
En San Juan,
la Sociedad Argentina de Agroecología organizó un webinario con el objeto de
visibilizar el trabajo agroecológico de Cuyo. Buscan promover y potenciar la
agroecología como una alternativa para el consumo de alimentos sanos y como una
política productiva (García, 2021). En Chaco, el Movimiento Agroecológico del Chaco, el
Instituto de Investigaciones Forestales y Agropecuarias y el Centro Cultural
Alternativo organizaron el “2° Seminario de Agroecología para el Chaco
Austral”, virtual y presencial, con eje en el manejo agroecológico del monte
nativo. Planteó la indisociabilidad de la cultura con
el monte nativo que cobija a las personas, protege el suelo, y regula el flujo
superficial del agua (Chacopordía, 28 de abril de
2021).
En Santiago
del Estero, en el marco de una jornada de entrega de carpetas técnicas a
comunidades originarias del INAI, el MOCASE, docentes y estudiantes de la
Universidad Campesina Suri expusieron
sobre distintas alternativas de producción agroecológica, enfatizando en los
valores y los saberes campesino-indígenas. El concepto de soberanía alimentaria
es uno de sus principales ejes pedagógicos; revalorizando y fortaleciendo la
identidad cultural (PeriódicoSurSantiagueño, 25 de
agosto de 2021).
Por último,
en La Plata, Buenos Aires, la UTT creó una casa refugio para mujeres en
situación de violencia, poniendo de relieve que el ejercicio de la agroecología
no se restringe a los temas de producción, comercialización y educación.
También exigen pensar en maneras de enfrentar las violencias que afectan
principalmente a las mujeres; y su incorporación en las políticas públicas.
Esta casa refugio es un espacio donde alojarse con sus hijos, cultivan
hortalizas; se capacitan a través de talleres de tintura, conservas y
mermeladas y de promoción de la salud (Gijsberts, 2021).
4.
Reflexiones
Finales
En este
trabajo revisamos las acciones de los movimientos socioterritoriales
rurales, entre enero y septiembre del año 2021, en torno a diferentes temas y
su relación con los ODS durante la pandemia, desde, por y mediante el
territorio. Observamos que en este contexto particular, los movimientos socioterritoriales siguieron ocupando el espacio público y
manifestándose en torno a una variedad de cuestiones y conflictos en cada
región.
Los
movimientos narraron estas cuestiones (los denominaron, jerarquizaron,
explicaron, conectaron con otros y propusieron soluciones) en sus términos,
difiriendo en muchos casos con los ODS o las propuestas de sustentabilidad del
agronegocio, como el ejemplo de la semilla de trigo transgénica resistente a la
sequía. La soberanía alimentaria, la agroecología, la tierra y la diversidad
étnica fueron centrales.
El mapeo
mostró una mayor concentración de protestas en CABA expresando el uso
estratégico de este centro político para disputar la agenda pública y
fortalecer sus territorios desde diferentes regiones del país. Le siguieron en
cantidad, Santa Fe, Chaco, Santiago del Estero, Salta y Neuquén. La ausencia de
acciones en San Luis, Santa Cruz y Corrientes lleva a preguntarnos si este
resultado se debe a que no hay acciones, a que no llegan a las noticias o
nuestras palabras clave de búsqueda no nos están permitiendo captarlas mediante
Google Alert.
Los temas tierra
y diversidad étnica fueron movilizados en todo el país, con protagonismo de los
Mapuche en Patagonia, Wichí en NOA y NEA, el MOCASE
en Santiago del Estero y organizaciones nuevas como UTT (que tiene presencia en
provincias de todo el país). Los desalojos impulsados por actores del
agronegocio y el negocio inmobiliario continuaron durante la pandemia. El poder
judicial destaca como ámbito estatal que actúa contra los movimientos y, en
cambio, el INAI, SAFCI e INTA por el apoyo.
El tema de
la minería surge especialmente en Patagonia y Cuyo. La deforestación y amenaza
de ecosistemas terrestres, en NEA con protagonismo del Frente Nacional
Campesino, pueblos originarios Guaraníes y Mbya, y en
NOA. En cuanto a salud, teniendo en cuenta que el período de análisis abarca la
pandemia, es notable que la acciones de protesta no refieren tanto las
consecuencias del virus, sino a problemas de larga data asociados al modelo
productivo, como las fumigaciones en la región central o al acceso a derechos
básicos como agua, alimentación y vivienda en el NOA y NEA.
Describimos
no solo demandas, sino también la territorialización de iniciativas
agroecológicas que proyectan y generan alternativas al modelo de desarrollo.
Estas incluyen la recuperación de conocimientos ancestrales, las prácticas de
policultivo, la integración agrícola y la cría de pequeños animales, la
implementación de huertas y viveros, incentivos para la creación de bancos de
semillas, ferias, entrega de bolsones a domicilio, y refugios de mujeres.
La cuestión
de género emerge y es transversal en varias protestas, así como también en
iniciativas agroecológicas donde se destaca el rol de las mujeres en la
construcción de territorios libres de violencias. La expansión de iniciativas
de comercialización de bolsones a domicilio (que inician incipientemente en
2014), de almacenes de cercanía y la virtualidad en la educación expresan una
reconfiguración de las prácticas territoriales de los movimientos a partir del
contexto de pandemia.
La espacialidad
de las parcelas en producción, ferias, refugios, entre otros, exhiben la
capacidad de influencia o disputa de los movimientos. Estos funcionan como
sitios de socialización política donde surgen nuevos valores. En suma, las
acciones que presentamos en este trabajo ofrecen algunas pistas acerca de la
defensa y producción del territorio por parte de los movimientos durante la
pandemia, como objeto y medio de lucha, material e inmaterial. En su praxis,
identificamos posicionamientos divergentes sobre una variedad de aspectos
comprendidos por la Agenda 2030, el desarrollo y el ambiente. A partir de este
mapeo de sujetos, instituciones, temas y experiencias nos proponemos continuar
indagando.
Referencias Bibliográficas.
ABChoy.
2021. “Junta Vecinal reclamó ante el intendente Lunghi:
“Paren de fumigarnos``''. 03 de marzo.
AIMdigital. 2021a.
“Santiago también desmonta y desaloja”. 19 de abril.
_____.
2021b. “Catamarca: Informe contra proyecto de minería de litio” 13 de abril.
Altieri,
Miguel. A. 2012. Agroecologia: Bases científicas para
uma agricultura sustentável.
3 Ed. rev. ampl. São Paulo,
Rio de Janeiro: Expressão Popular, AS-PTA.
Alvarez, Gabriel.
2017. Geografías sociales y políticas de la soberanía alimentaria. Disputas de
territorio en torno a significados, actores, procesos y escalas geográficas
anudadas. Revista Universitaria de
Geografía, v. 26 (2), pp. 73-110.
Bariloche2000.
2021. “Un vagón con 20 toneladas de productos agroecológicos del IDEVI salió
rumbo a Bariloche”. 8 de mayo.
Batista,
Andrea (2014) Consciência e territorialização
contra-hegemônica. São Paulo: Cultura Acadêmica.
Boelens, R. et al. 2017. Territorios hidrosociales: una perspectiva de la ecología política.
En: Recursos, vínculos y territorios.
Inflexiones transversales en torno al agua. compilado por Karen Bakker. et al.
Rosario: Editorial de la UNR.
CanalAbierto. 2021. “La
lof Paicil Antreao se
prepara para resistir un desalojo en Villa La Angostura”. 14 de abril.
Cardoso,
Alessandra, Grazielle Custódio
David, y Iara Pietricovsky Oliveira. 2017. “¿Utopía o
Distopía? Los Objetivos de Desarrollo Sostenible en Brasil y en el mundo”.
Informes Nacionales, Instituto de Estudios Socio-Económicos.
Carlos, Ana Fani Alessandri, Marcelo José Lopes
de Souza, Maria Encarnação Beltrão Sposito. 2011. A produção do espaço urbano: agentes e processos,
escalas e desafios. São Paulo: Contexto.
ChacoDíaporDía. 2021a.
“Denuncian a un empresario por usurpar y desmontar tierras de campesinos en El
Impenetrable”. 16 de junio.
____. 2021b.
“Monte nativo, en la agenda del 2º Seminario sobre Agroecología para el Chaco
Austral”. 28 de abril.
____. 2021c.
Denuncian desmontes en la zona de Los Chaguares: “Esto es zona de reserva,
todos los vecinos estamos en contra”. 4 de mayo.
CholilaOnline. 2021.
“Presentaron proyecto de Ley para penalizar desmontes ilegales e incendios
forestales intencionales”. 19 de abril.
Colla et al
(2023). Movimientos Sociales Rurales y Estado. Acciones vinculadas a los
Objetivos de Desarrollo Sostenible. Argentina, 2021. Facultad de Humanidades,
Ciencias Sociales y de la Salud, Universidad Nacional de Santiago del Estero.
Conte,
Sandra. 2021. “Pequeños productores agrícolas se manifestaron frente a Casa de
Gobierno”. LosAndes, 23 de junio.
Correa,
Guillermo. 2021. “Este sábado 28 parte otra “Caravana por la Salud y la Vida”
de la Multisectorial Paren de Fumigarnos”. ElCiudadano.
25 de agosto.
Crónica.
“Masiva movilización del Movimiento Campesino de Santiago del Estero”. 31 de
julio.
DecretoN°297.19
de marzo de 2020. Aislamiento social preventivo y obligatorio.
DecretoN°520.
7 de junio de 2020. Distanciamiento social, preventivo y obligatorio.
Detto, Patrício. 2021. “Cambian sistema forestal por producción
agroecológica de alimentos”. ElAgrario, 1 de mayo.
Diariosíntesis. 2021.
“Multisectorial contra las fumigaciones'' piden el tratamiento “urgente” de la
modificación a la ley de agrotóxicos" provincial”. 25 de junio.
EldiariodeLaPampa. 2021.
“Intensifican y diversifican la producción en la Escuela Hortícola”. 12 de junio.
ElDiariodelaRegión. 2021a.
“Denuncian nuevos desmontes y hostigamiento a familias campesinas”. 28 de
agosto.
ElDiariodelaRepública. 2021. “Es
clave para la agricultura familiar tener semilla propia”. 30 de junio.
Eleisegui, Patricio.
2021. “RE/MAX y otro escándalo: denuncian que pretende vender tierras
ancestrales de la Quebrada de Humahuaca”. Iprofesional,
17 de agosto.
Escobar,
Patricia. 2021. “Moconá: movilización y cortes de
rutas en reclamo por el camino de acceso al Lote 8 para las comunidades Mbya Guaraní”. Misiones online, 4 de agosto.
Fernandes, Bernardo Mançano. 2005. “Movimentos socioterritoriais e movimentos socioespaciais”. Revista NERA 6: 14-34.
García, Victor. 2021. “Agroecología, tendencia para comer más
sano”. Diario El Zonda SJ, 4 de junio.
Gijsberts, Diana
López. 2021. “Transformar una vida de violencias en
proyectos que acompañan a otras mujeres campesinas”. Telám,
2 de junio.
Gliessman, Stephen.
2008. R. Agroecologia: Processos
ecologicamente sustentáveis.
4ta edição. Porto Alegre/UFRGS.
Gorenstein, Silvia, y
Ricardo Ortiz. 2016. La tierra en disputa. Agricultura, acumulación y
territorio en la Argentina reciente. Revista Latinoamericana de Estudios
Sociales.
Guhur, Dominique.
M. P., y Nilciney Toná. Agroecologia.
2021. En: Dicionário da Educação
do Campo. Compilado por Roseli Salet
Caldart., Isabel Brasil Pereira. Paulo Alentejano, y
Gaudencio Frigotto. 57-54. Rio de Janeiro, São Paulo:
Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio, Expressão Popular.
Halvorsen, Sam,
Bernardo Mançano Fernandes,
y Fernanda Valéria Torres. 2019. Mobilizing territory: socioterritorial movements in comparative perspective. Annals of the American Association of
Geographers, 109(5), 1454-1470.
Hoffman,
Alfredo. “Más agroecología para parar la olla con alimentos sanos”. Uno Entre
Ríos, 23 de abril.
INDEC, 2010.
Unidades Geoestadísticas-Cartografía y códigos geográficos del Sistema
Estadístico Nacional.
InfoCampo. 2021. “El
MTE de Grabois abrió una Escuela Nacional de
Agroecología”. 2 de agosto.
JujuyalMomento. 2021.
“Convenio entre UNJu y Jemse:
"Al gobierno le gusta saquear sin sanear"”. 13 de mayo.
LaArena. 2021.
“Marchan contra el terricidio”. 11 de mayo.
LaTinta. 2021.
“Intento de homicidio a campesina de MOCASE-VC”. 19 de agosto.
Lefebvre,
Henri. 1973. A re-produção
das relações de produção.
Porto: Publicações Escorpião.
Manzanal,
Mabel. 2007. Territorio, poder e instituciones. Una perspectiva crítica sobre
la producción del territorio. En Manzanal, M; Arzeno,
M; Nussbaumer, B (comp.).
Territorios en construcción: actores, tramas y gobiernos, entre la cooperación
y el conflicto. Buenos Aires: Fundación CICCUS.
Manzanal,
Mabel y González Fernando. 2010. Soberanía Alimentaria y Agricultura Familiar.
Oportunidades y desafíos del caso argentino.
Realidad Económica Nº 255-Diciembre 2010. Instituto Argentino para el
Desarrollo Económico (IADE). Buenos Aires.
Méndez, Juan
Patricio. 2021. “Marchas en Chubut en contra del extractivismo”.
Radiografica.org, 12 de mayo.
Murillo,
Eugenia. 2021. "No podemos abordar la violencia de género en el campo con
una cabeza urbana". Página12, 2 de julio.
Oliva,
Soledad. 2021. “Se realizará la tercera Feria de Semillas Nativas y Criollas en
Montecarlo”. MisionesOnline 15 de julio.
ONU. sd. Sutainable development goals. Disponible en:
https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/sustainable-development-goals/ Acceso 21
nov 2023.
OpiniónCiudadana. 2021.
“Díaz: "el Defensor del Pueblo en vez de defenderlos los quiere condenar
con una actuación de la Justicia Federal y Provincial, esa es una violación a
los Derechos Humanos contra los pueblos originarios"”. 12 de agosto.
Página12.
2021. “Compás de espera en un conflicto de tierras”. 22 de enero.
PeriódicoSurSantiagueño. 2021. “Entregaron
carpetas de relevamiento territorial a pueblos indígenas de Santiago”. 25 de
agosto.
Porto-Gonçalves.
2003. A geograficidade do social: uma
contribuição para o debate metodológico sobre estudos de conflito e movimentos sociais na América Latina. En: Movimientos
sociales y conflicto en América Latina, CLACSO: Buenos Aires.
PrimeraEdición. 2021a. “Mandiocazo” para pedir más apoyo del Gobierno a la
producción agroecológica”. 17 de septiembre.
____. 2021b.
“Hace varios años reclamamos que paren con el corte de los árboles nativos”. 21
de mayo.
____. 2021c.
“Alimentazo por el Día Internacional de las Luchas
Campesinas”. 17 de abril.
PuraCiudad. 2021. “La
UTEP inauguró el mercado de cooperativas Pueblo a Pueblo en Constitución”. 11
de junio.
RadioTandil. 2021. “Se
inauguró la huerta agroecológica la famiglia”. 7 de
junio.
Raffestin, Claude.
1993. Por uma geografia do poder. São Paulo: Ática.
RíoNegro.
2021a. “Invitan a participar de la
cátedra libre interuniversitaria de Soberanía Alimentaria de la Norpatagonia”. Río Negro, 27 de mayo.
Rodrigues, Arlete Moysés. 2012. La hegemonía del pensamiento neoliberal y el
Desarrollo Sustentable. Scripta Nova (Barcelona), v. XVI, p. 1-12.
____. 2021b.
“Una organización colectiva produce y comercializa alimentos desde la Soberanía
Alimentaria en el Alto Valle”. 13 de mayo.
____. 2021c.
“Mapuches en Villa Mascardi: el desalojo de un lote ocupado depende de la
Provincia”. 10 de Febrero.
Sevilla
Guzmán, Eduardo. 2000. De la Sociología Rural a la Agroecología. Barcelona: Icairia editorial.
Sichar, Mavi Martínez. 2021. “Panazo en
Santa Fe: manifestación y venta de productos agroecológicos en rechazo al trigo
transgénico”. AiredeSantaFe, 19 de agosto.
Sileci, Rocío.
2021. “Mendoza tendrá un Almacén Campesino, agroecológico y cooperativo en
Ciudad”. Via Pais, 15 de
abril.
Stabile, Marcus.
2021. “Nueva "Red de Almacenes Soberanos”, de la UTT, con presencia en
Banfield”. AUNO, 10 de julio.
Sureño.
2021. “Ambientalistas mantienen cortes de ruta en Trelew”. 9 de mayo.
Svampa, Maristella. 2018. Debates
latinoamericanos. Indianismo, desarrollo, dependencia y populismo. Lima:
Biblioteca Nacional de Perú.
Swyngedouw, Erik.
2011. ¡La naturaleza no existe! La sostenibilidad como síntoma de una
planificación despolitizada. Urban,
1, 41-66.
Notas