Eutopia.
Revista de Desarrollo Económico Territorial N.° 23, junio 2023, pp. 124-145
ISSN 13905708/e-ISSN 26028239
DOI: 10.17141/eutopia.23.2023.5902
Procesos de planificación territorial para el desarrollo y
los ODS: comparación de procesos locales en la Pampa, Argentina
Territorial planning processes for development and the SDGs: comparison
of local processes in the Pampas, Argentina
Santiago Ferro Moreno. Facultad de Agronomía, Universidad
Nacional de La Pampa, https://orcid.org/:0000-0001-5131-3662, sferromoreno@agro.unlpam.edu.ar
Santiago Agustín Perez. Facultad de Agronomía, Universidad
Nacional de La Pampa - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Técnicas (CONICET), https://orcid.org/0000-0002-7679-8819, sperez@agro.unlpam.edu.ar
Roberto Carlos Mariano. Facultad de Agronomía, Universidad
Nacional de La Pampa - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Técnicas (CONICET), https://orcid.org/:0000-0003-4889-152X, rcmariano@agro.unlpam.edu.ar
Rocio Lujan Gonzalez. Facultad de Agronomía, Universidad
Nacional de La Pampa, https://orcid.org/:0000-0002-2056-2743,
rgonzalez@agro.unlpam.edu.ar
Recibido: 03/03/2023 – Aceptado: 05/05/2023.
Publicado: 20/06/2023
RESUMEN
La aplicación de prospectiva y
planificación estratégica de ciudades intermedias es un proceso que se
construye participativamente, y puede impactar en el desarrollo sostenible de
los territorios. En La Pampa, Argentina, no existen procesos continuos de planificación,
aunque las dos ciudades más importantes, Santa Rosa y General Pico, tienen
planes de desarrollo recientemente construidos de manera participativa. El
objetivo de este trabajo es evaluar y comparar la concepción, construcción,
desarrollo y resultados de los planes estratégicos de las ciudades de General
Pico y Santa Rosa (La Pampa) bajo una concepción prospectiva relacionada con el
cumplimiento de la Agenda de Desarrollo Sostenible. Los procesos de
planificación presentan similitudes y particularidades conceptuales,
metodológicas y de resultado. La prospectiva fue usada como marco desde
diferentes perspectivas teóricas y aplicadas. Las proposiciones de ambos casos
impactan en el cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible.
Palabras clave: desarrollo urbano, objetivos de desarrollo sostenible,
prospectiva, políticas públicas.
ABSTRACT
The application of foresight and strategic planning in
intermediate cities is a participatory process that can impact the sustainable
development of territories. In La Pampa, Argentina, there are no continuous
planning processes, although the two most important cities, Santa Rosa and
General Pico, have recently built participatory development plans. The
objective of this work is to evaluate and compare the conception, construction,
development and results of the strategic plans of the cities of General Pico
and Santa Rosa (La Pampa) under a foresight conception related to the
fulfillment of the Sustainable Development Agenda. The planning processes
present conceptual, methodological, and result-based similarities and
particularities. The foresight was used as a framework from different
theoretical and applied perspectives. The propositions of both cases impact on
the fulfillment of the sustainable development objectives.
Keywords: urban
development, sustainable development objectives, foresight, public policies.
1. INTRODUCCIÓN
La heterogeneidad de realidades,
recursos y capacidades hace difícil poder establecer transversalidades en los
procesos y resultados de una planificación estratégica territorial. Cada
región, país, provincia, departamento o ciudad que emprendió iniciativas de
estudios prospectivos, de planificación y ordenamiento debió adecuarlas a sus
características particulares de gobernanza y estructura territorial (Mesa y
Rodríguez 2010; Medina Vásquez et al. 2014). Varios territorios han avanzado en
procesos que ordenan y planifican la expansión territorial, especialmente para
atenuar los desequilibrios y problemas ambientales, socioeconómicos y de
ordenamiento que surgen de la desregulación política y económica del
territorio, y la consecuente coordinación por mercado (Schiavo
y Travela 2019; Morea
2020).
Las ciudades latinoamericanas, como
sujetos y objetos de la planificación y el ordenamiento territorial, en
general, han atravesado procesos que se dieron en el marco de programas de
organismos multilaterales, como la Organización de las Naciones Unidas (ONU),
el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco
Interamericano de Desarrollo (BID). Los conceptos y modelos difundidos por
estos organismos influyeron en la gestión de los gobiernos locales, orientando
las políticas y planificaciones urbanas (Gaglia 2016;
Peresini 2020). Las agendas de desafíos estructurales
fueron coordinadas por informes técnicos y programas de financiamiento
específicos de estos organismos, que buscaron orientar, y en ocasiones
disciplinar, el crecimiento y desarrollo de una parte importante de las
ciudades grandes e intermedias (Van Lindert 2016). En
general, se priorizaron los componentes económicos clásicos de los territorios,
sin tomar en cuenta los problemas específicos de competitividad local, el
equilibrio social y el deterioro ambiental; basando las propuestas en fomento
de inversiones, innovaciones y el desarrollo tecnológico orientado a los
recursos naturales, uso intensivo de energía y predatorio de esos recursos (Schiavo y Travela 2019; Ruiz,
2021).
En Argentina, se desarrollaron
procesos técnico-políticos, pensados y llevados adelante de maneras
unilaterales y desarticuladas por los gobiernos nacionales de turno, cuyos
resultados aplicados aún no se han canalizado de forma estructural. Muestra de
ello es la falta de aprobación del Plan Estratégico Territorial (PET) como Ley
y la incidencia del Consejo Federal de Planificación y Ordenamiento Territorial
(COFEPLAN) en la agenda pública. Más allá de los vaivenes que plantean los
procesos nacionales y sus impactos en las planificaciones y ordenamientos
locales, existen aspectos normativos particulares, relacionados con la
autonomía municipal en los órdenes institucional, político, administrativo,
económico y financiero. Esto suma complejidad a la gobernabilidad de los
procesos de planificación de la ciudades, que se encuentran influidos y
dependientes del entramado institucional de cada provincia.
A nivel provincial, en La Pampa no
existen procesos de planificación territorial continuos. En la década de los
noventa se desarrollaron planes, financiados por organismos multilaterales y el
Consejo Federal de Inversiones (CFI), que quedaron impresos en bibliotecas
provinciales y no fueron continuados por los diferentes gobiernos, a pesar de
corresponderse todos a un mismo partido político. En las primeras dos décadas
del siglo XXI, a la par de procesos nacionales de resignificación de la
planificación territorial, La Pampa participó propositivamente en los
diagnósticos integrados y en las propuestas de modelos deseados de largo plazo.
Estos procesos continuaron, aunque muy pocas veces se vieron materializados en
acciones y políticas concretas y coherentes con lo analizado técnicamente; la
orientación de la planificación se sesgó, principalmente, a la obra pública y a
la impronta urbana del desarrollo (Alves Rolo 2021).
En el marco de una agenda global de
desarrollo, materializada por los Objetivos de Desarrollo Sostenible a 2030
(ODS-2030) y sus respectivas metas, la provincia se compromete a aportar al
cumplimiento de la agenda y materializar este compromiso en acciones concretas.
La Ley provincial N° 3.093 de La Pampa aprueba el
convenio entre el Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales de la
Presidencia de la Nación y la provincia, orientado a contribuir al logro de los
ODS.
En esta provincia, dos ciudades (y
sus conglomerados) concentran más del 60% de la población. El área
metropolitana Santa Rosa-Toay suma más de 150.000 habitantes, con gestiones
independientes, y General Pico cuenta con una población de más de 65.000 personas
(INDEC 2022). Ambos casos tienen experiencias de planificación urbana,
estratégica y de ordenamiento que, con sus matices y discontinuidades, han
incidido en el desarrollo local. Con el fin de generar capital de aprendizaje y
plantear propuestas de retroalimentación y mejora continua de los procesos
planificación, resulta necesario avanzar en la evaluación de estos procesos,
comparándolos para la mejora y explicitando sus relaciones con los ODS.
El objetivo del trabajo es realizar
una evaluación comparativa de la concepción, construcción, desarrollo y
resultados de los planes estratégicos de las ciudades de General Pico y Santa
Rosa (La Pampa) desde una perspectiva prospectiva, relacionada con la Agenda de
Desarrollo Sostenible. Específicamente se pretende: 1) Describir el proceso de
planificación de ambas experiencias (General Pico y Santa Rosa); 2) Comparar la
concepción, metodología, construcción colectiva, procesos, resultados, grado de
aplicación y monitoreo de la evolución; 3) Analizar la compatibilidad de lo
propuesto y desarrollado con los Objetivos de Desarrollo Sostenible a 2030. El
análisis se enfocará en la descripción de etapas, resultados y propuestas
vinculadas al cumplimiento de los ODS-2030, y
en la identificación de las similitudes y diferencias entre los planes
estratégicos de ambas ciudades. Para esto, se propone como estructura del
trabajo el desarrollo de un marco teórico de referencia, enfocado en la
prospectiva territorial y los fines de la planificación y ordenamiento, y un
marco metodológico comparativo-descriptivo. Se plantean los resultados de ambos
procesos de planificación de manera individual y comparativa y su relación con
los ODS. Por último, se desarrollan las conclusiones y reflexiones del trabajo.
2. MARCO TEÓRICO
Los territorios son el resultado de
modelos de desarrollo que operan en una sociedad a lo largo del tiempo (Dematteis y Governa 2005). Los
modelos buscan promover el desarrollo sostenible de un territorio específico,
efectivizando la apropiación social del espacio y la unidad de sus partes,
teniendo en cuenta las características geográficas, culturales, económicas y
sociales propias y sus relaciones contextuales (CEPAL 2019).
Para planificar un modelo de
desarrollo territorial es necesario conocer las principales estructuras y
procesos, definir objetivos que expresen una imagen futura deseada, generar
opciones territoriales para su logro, plantear instrumentos que den forma a las
propuestas y establecer los mecanismos para alcanzarlas (Babini
2019). La planificación suele orientarse a tres objetivos, muchas veces no
explicitados: el desarrollo en sentido amplio, la mejora de la competitividad y
el desarrollo económico, y el ordenamiento físico y ambiental del territorio (Schiavo y Travela 2019). Bajo
estos enfoques, el proceso, los objetivos, herramientas, disciplinas, variables
y estrategias cambian notablemente; incluso, con marcos difusos y
contradictorios (Van Lindert 2016).
La planificación para el desarrollo
territorial avanza sobre la interpretación y construcción de modelos y
objetivos de largo plazo, en algunos casos apalancados en la corriente del
desarrollo económico y el desarrollo local y, en otras, en múltiples dimensiones
y escalas para la construcción de modelos de desarrollo (Ortiz et al. 2020). El
reto de la planificación territorial, especialmente de la urbana, es atender
las multidimensiones del desarrollo, construir
participativamente diagnósticos, modelos y alternativas que consoliden
políticas públicas y estrategias privadas coherentes y sostenibles de largo
plazo (Córdoba Hernández et al. 2020).
La planificación urbana y la
prospectiva territorial son disciplinas que comparten el futuro como campo de
análisis, pueden ser entendidas como un proceso de reflexión del futuro de las
ciudades, organizado y sistemático, orientado a transformar y construir
visiones colectivas deseadas de largo plazo (Gómez, Sandoval y Sierra 2022).
Las ciudades necesitan de procesos de planificación estratégica y prospectiva
para avanzar en modelos de desarrollo deseados (Segura Ramirez,
2016) y generar y accionar ejes, proyectos y programas que avancen en la
concreción de objetivos de desarrollo colectivos (Fernández Güell, 2018). En la
literatura específica de la prospectiva existen y conviven dos grandes
vertientes, con sus matices internas (Mojica 2010; Godet
y Durance 2011): a) la prospectiva exploratoria,
orientada a la construcción de escenarios, con mayor o menor uso de
herramientas estadísticas y; b) la normativa, con propuestas centradas en la
construcción del futuro desde perspectivas constructivistas, con importantes
complementos de la anticipación y creatividad (Sili
2013). Ambas vertientes comparten tres etapas metodológicas, con sus matices:
a) pre-prospectiva, en la cual se construye el equipo
a cargo, la sensibilización social y la metodología a emplear, entre otras
cuestiones; b) prospectiva; se pone en marcha la metodología planteada a través
de diferentes métodos y técnicas de la prospectiva, en esta etapa es central la
realización de diagnósticos prospectivos, construcción de escenarios e
implicancias estratégicas; c) la etapa post-prospectiva
se relaciona con el seguimiento, apropiación y vigilancia de las implicancias
estratégicas acordadas (Mariano et al. 2022).
La prospectiva territorial analiza
las dinámicas futuras de sistemas territoriales (microterritorios,
locales, regionales, nacionales, entre otros); los estudios se enfocan en
temáticas particulares como la infraestructura, los servicios y el desarrollo
urbano; aunque también hay estudios que abordan los territorios con mayor
complejidad y ponen en juego variables sociales, ambientales, institucionales,
entre otras (Alonso Alemán 2004; Godet y Durance 2011; Burbano Vallejos y Moreno 2015). Estos
estudios son utilizados generalmente por los Estados para la construcción de
políticas públicas de mediano y largo plazo. Fernandez
Güell (2010) sostiene que la prospectiva territorial se encuentra conformada
por cinco elementos: anticipación, participación, redes, visión y acción;
siendo claves al momento del desarrollo de un plan estratégico territorial.
La construcción de objetivos de
desarrollo es clave en cualquier proceso de planificación prospectiva
territorial. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) materializó,
institucionalizó y monitorea la Agenda de desarrollo sostenible y los ODS a
2030; esto permite orientar y adaptar el concepto en una lógica integral y
sistémica de los territorios (Ordoñez y Cisneros 2020), poniendo en valor
objetivos múltiples de planificación (Schiavo y Travela 2019). La bajada de estos objetivos y metas, sumada
a la adaptación del proceso y los resultados a la naturaleza del sujeto bajo
estudio, permite obtener un norte de ideas, programas y proyectos para pensar
transformar y construir el territorio hacia un futuro deseable (ONU 2015). La
CEPAL (2019) sostiene que el desarrollo del territorio se relaciona con el
progreso en la implementación de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible
en la más amplia variedad de niveles; son fundamentales para la construcción de
escenarios, estrategias y políticas públicas (Medina Vásquez y Becerra Balcázar
2022).
La propuesta de ONU Hábitat destaca
la relación entre el proceso de planificación y los ODS, haciendo énfasis en la
vinculación entre planificación y gestión urbana-local (ONU Habitat
2016). Las ciudades, en un contexto mundial de urbanización creciente, son
territorios centrales para el desarrollo (Schiavo y Travela 2019; Tommei y López
Goyburu 2021). Como objetos y sujetos del desarrollo deben pensarse en procesos
de planificación de mediano y largo plazo que atiendan sus particularidades, ya
que funcionan como elementos aglutinantes de políticas públicas y estrategias
privadas con capacidades para aportar a las agendas nacionales e
internacionales de desarrollo (Soto de la Rosa 2018).
En este marco, es importante
comprender cuáles son las variables endógenas de los territorios que impactan
en los procesos de planificación estratégica prospectiva territorial y cómo
éstos se incorporan o articulan con los ODS (Medina Vásquez y Becerra Balcázar
2022). Popper et al. (2010) plantean el análisis comparativo entre planes
estratégicos a partir de las siguientes variables: iniciador/es, escala de
alcance y horizonte temporal de los planes estratégicos, coordinación e
instituciones participantes, entidades de las cuales se recibió financiamiento,
lineamientos de los proyectos que se proponen, herramientas de alertas
tempranas para anticiparse a posibles situaciones de emergencia y productos
finales del plan. De manera complementaria, Mesa y Gutierrez
(2010) adicionan: la posición intrainstitucional, la estructura organizativa,
la estructura de participación en la implementación, los instrumentos de
producción de contenidos, el ámbito territorial-contextual, la estructura
temática del plan, la tipología de proyectos, la continuidad del plan
estratégico e el impacto en la gestión relacional.
3. MARCO METODOLÓGICO
El alcance metodológico para el
presente estudio es de tipo descriptivo-comparativo, mediante análisis de casos
múltiples (Hernández Sampieri et al. 2014). Se desarrolla una revisión de
documentos, trabajos, publicaciones institucionales y periodísticas sobre los
procesos y productos resultantes de las planificaciones estratégicas de las
ciudades General Pico (2019 y continúa, Agenda 6360) y Santa Rosa (2008-2018 y
continúa, Plan estratégico para el desarrollo de la Ciudad de Santa Rosa) de la
provincia de La Pampa, Argentina.
Con
la información de los procesos y productos de ambas planificaciones, se realiza
una descripción de los tiempos, etapas y resultados buscados y logrados;
describiendo aspectos de su concepción, metodologías, construcción colectiva,
resultados, proceso, grado de aplicación y monitoreo. Para comparar los casos, se identifican
transversalidades y particularidades de cada proceso. Para comparar los
procesos, y en base a la información disponible, se utilizaron diversos aportes
metodológicos que proponen, entre otras, las siguientes variables (Popper et
al. 2010; Mesa y Rodriguez 2010; Medina Vásquez y
Becerra Balcázar 2022): 1) actor/es iniciador/es del proceso, 2) duración del
estudio, 3) continuidad en el tiempo, 4) coordinación e instituciones
participantes, 5) escala territorial, 6) horizonte temporal, 7) modelo de
planificación usado, 8) entidades de las cuales se recibió financiamiento, 9)
equipo técnico a cargo, 10) secuencia de etapas planteada en el proceso, 11)
herramientas participativas utilizadas en el proceso, 12) ejes
temáticos/dimensiones de diagnóstico, 13) definición de modelo deseado
territorial, 14) herramientas de recolección y procesamiento de datos, 15)
herramientas de alertas tempranas, 16) situación actual interpretada desde el
futuro, 17) definición de objetivos a mediano y largo plazo, 18) relaciones con
los ODS como diagnóstico, mejora y proposición, 19) propuesta de lineamientos
estratégicos, 20) generación de ideas proyectos comunitarias, 21)
institucionalización/normativas del plan, 22) productos finales entregados a la
comunidad y 23) estrategias y acciones de comunicación/página web.
En base a los programas y proyectos
propuestos en ambos procesos, se desarrolla un análisis de vinculación entre
éstos y las metas planteadas en el marco de los ODS (ONU 2015). Se realiza un
análisis de la descripción, objetivos y resultados esperados de cada uno de los
proyectos y los vínculos/aportes que tendría su ejecución en los 17 ODS. A
partir del análisis de vinculación, se obtuvo una matriz de incidencia relativa
de cada uno de los proyectos con los ODS.
4. RESULTADOS
4.1 PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA EN GENERAL PICO (AGENDA 6360)
General Pico es una localidad
ubicada en el noroeste de la provincia de La Pampa, que ha experimentado en los
últimos años un proceso de planificación de desarrollo técnico-participativo
denominado “Agenda 6360”. En este marco, se publicaron una serie de documentos,
construidos con antecedentes, entrevistas a actores clave y consultas
ciudadanas. Esta agenda hace foco en aspectos socioeconómicos, urbanos y
ambientales con una metodología de participación ciudadana con perspectiva de género e inclusión
social, adecuada, en un principio, a las condiciones de la pandemia COVID-19.
La agenda se comienza a diagramar en el año 2020, con un gobierno municipal
comandado por el Partido Justicialista (mismo partido que el gobierno
provincial). La participación ciudadana del mismo se llevó a cabo mediante
entrevistas virtuales, grupos focales y talleres participativos.
En diciembre del año 2020 se publica
el estado de situación y escenarios de la ciudad, donde se describen variables
específicas de la localidad en torno a cuatro dimensiones (social, urbana,
económica y ambiental) y se propone un marco y agenda concreta de
interpretación del desarrollo (Agenda 6360 2020). Como temas relevantes para la
dimensión social de la ciudad, proponen tres: cohesión social y las políticas
de cuidado, identidad y cultura local, y desarraigo y arraigo juvenil. Como
modelo de desarrollo proponen el Estado de bienestar de proximidad,
estructurado en tres principios: a) modelo de desarrollo urbano integral, b)
espacios de proximidad y, c) gobernanza horizontal y vertical.
En torno a la dimensión urbana,
destacan como temáticas centrales la expansión de la ciudad, la movilidad
interior y los espacios públicos e imagen de la ciudad. Se proponen una serie
de caminos para transitar hacia un desarrollo sostenible e integrado: 1)
contener la expansión de las áreas urbanizadas, 2) promover una ciudad más
compacta y densa, 3) pensar nuevos tipos de viviendas y nuevas formas de
urbanización, 4) alentar la ocupación de los vacíos interiores, 5) pensar
integralmente la movilidad interior de la ciudad, 6) desarrollar subcentros
barriales, 7) proyectar nuevos espacios públicos.
En la dimensión económica se destaca
la importancia de los sectores agropecuario, industrial y de servicios,
comerciales y logísticos, valorando el rol de las instituciones, el parque
industrial y la zona franca de la ciudad. Como temáticas relevantes de esta
dimensión, destacan la innovación y asociatividad, la prestación de servicios
regionales (nueva centralidad), commodities agropecuarios y producción de alimentos. Como
modelo de desarrollo se propone la construcción de un ecosistema de innovación
local, entendido como una comunidad de actores locales que interactúan en
producir innovación y apoyar estos procesos, junto con infraestructura y el
entorno; y asimismo diversificar la matriz productiva de la ciudad.
Por último, bajo la dimensión
ambiental, el informe destaca en el análisis las características climáticas, la
calidad del agua y el aire y la distribución y calidad de los espacios verdes.
Como temas centrales se exponen el cuidado del agua, las infraestructuras
verdes y servicios ambientales y la valorización de los residuos urbanos. Las
propuestas para el desarrollo se orientan al uso eficiente y racional de los
recursos (huella ecológica) y el empalme con varios objetivos de la Agenda de
Desarrollo Sostenible a 2030.
En marzo de 2021 se publica un nuevo
informe, donde se capitaliza el diagnóstico inicial y se avanza en propuestas.
Se estructuran posibles soluciones, horizontes y oportunidades para dar un
salto cualitativo en la localidad (Agenda 6360, 2021a). Se proponen líneas de
actuación considerando y relacionando las dimensiones del diagnóstico,
planteando una agenda socio-económica y urbano-ambiental. En la primera se
proponen cuatro líneas de actuación: 1) desarrollo de oportunidades para las
juventudes; 2) integración y cohesión social; 3) entramados de innovación y
conocimiento y 4) fortalecimiento de redes de cooperación y aprendizaje. En la
agenda urbano-ambiental se plantean también cuatro líneas de actuación: 1)
renovación urbana e infraestructura verde; 2) impulso a nuevas formas de
movilidad urbana y regional de personas y cargas; 3) estímulo al desarrollo
urbano sostenible y 4) cuidado del agua y los recursos naturales. De manera
transversal a ambas agendas se propone la construcción de un gobierno local municipalista
Siglo XXI.
A partir de estas agendas y
lineamientos de planificación estratégica se proponen cuatro espacios virtuales
de trabajo y uno presencial para la obtención de estrategias, ideas y proyectos
para la ciudad. Las herramientas virtuales y presenciales fueron: 1) tablero
colaborativo de ideas; 2) conversaciones para la ciudad que se viene; 3) grupos
focales y 4) talleres presenciales.
En octubre de 2021 se pone a disposición
el documento final de la planificación estratégica de la ciudad de General Pico
(Agenda 6360, 2021b). Se plantean los desafíos y oportunidades que tienen las
ciudades intermedias y los procesos de planificación estratégica participativa
de territorios. Como propuestas, se recomiendan una serie de orientaciones,
apalancadas en los diagnósticos dimensionales, para el armado de una agenda
pública, privada e institucional para el desarrollo de General Pico.
Se propone una estrategia de
desarrollo socioeconómico, con cuatro líneas de actuación vinculadas al buen
vivir, las juventudes (arraigo e identidad), la innovación y la renovación de
los entramados productivos. Cada línea cuenta con 2 programas concretos,
basados en lineamientos estratégicos y perspectivas del desarrollo; a su vez,
cada programa se baja a 3-4 proyectos, con una ficha por cada uno que orienta
la ejecución. En esta línea suman en total 8 programas y 25 proyectos. También
propone un plan urbano ambiental, con tres líneas de actuación vinculadas al
control de la expansión y gestión del suelo, la proximidad, movilidad y re-equilibrio, y el estímulo al cuidado ambiental
sostenible. En total, se proponen 6 programas y 19 proyectos para la
construcción del modelo territorial deseado. Además se incorpora un
anteproyecto de ciclovías para la ciudad.
En el tercer apartado proponen una
serie de recomendaciones para mantener el proceso, haciendo foco en la
participación en el desarrollo y puesta en marcha de los proyectos y en la
medición de los avances e impactos. Se recomienda avanzar en un proceso de
aumento del sentido de pertenencia del plan e institucionalización progresiva y
oportuna de sus fundamentos y acciones. Se deja a disposición una serie de
herramientas y metodologías participativas, la mayoría de ellas implementadas
en el proceso de planificación, para mantener y aumentar la participación. En
base a ideas aportadas por las personas que participaron, se deja un banco de
ideas colaborativas por lineamiento, que puede ser co-construido
con aportes de la ciudadanía. También, en base a lo construido y aprendido, se
dejan edificadas una serie de fichas de los proyectos, con una breve
descripción de cada uno, los objetivos que persiguen, los actores involucrados
y los proyectos relacionados.
La Agenda 6360 utiliza datos
cuantitativos y perspectivas para realizar un diagnóstico, y el modelo
territorial lo edifica a partir de los resultados participativos. Propone
hipótesis para el desarrollo, que se basan en conceptos teóricos vinculados a
las ciudades intermedias. En cuanto a las etapas, pasan del análisis de la
situación actual a las propuestas, sin intermediar en objetivos territoriales
explícitos, como situación de mejora. La construcción del futuro no se plantea
desde lo deseado, sino que se enfoca en el diagnóstico actual y transformar el
presente y aprovechar/contrarrestar alertas tempranas. Los objetivos de
desarrollo se encuentran expresados en los programas y proyectos, a posteriori
de su propuesta como alternativas para la ciudad que se viene. En términos de
futuro, usa definiciones teóricas y la agenda de desarrollo sostenible como un
marco y una oportunidad para ciudades intermedias. Define política-técnicamente
los rasgos de la ciudad deseada. No realizan una priorización de proyectos.
Propone monitorear el desarrollo del plan. Bajo una plataforma, deja abierta la
posibilidad de proponer nuevas acciones.
En síntesis, la Agenda 6360 es un
proceso de planificación participativa, de múltiples dimensiones, que se
materializa en dos grandes estrategias de desarrollo socio-económico y
urbano-ambiental. Se propone como un proceso sistemático y dinámico de co-construcción que posiciona a General Pico como una
ciudad intermedia de proximidad e innovadora. Además propone fundamentos de
desarrollo, un diagnóstico cuanti-cualitativo, una
serie de objetivos de mediano plazo, estrategias, lineamientos y proyectos
asociados, y una propuesta de medición y seguimiento. En la figura 1 se propone
un resumen de las etapas y resultados obtenidos del proceso de planificación.
Figura 1: Resumen Agenda 6360.
Fuente: elaboración propia en base Agenda
6360 (2021 b).
4.2 PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA EN SANTA ROSA (PESR)
La ciudad de Santa Rosa es la
capital de la provincia de La Pampa, se encuentra ubicada en el centro-este del
territorio. Desde el año 2008 se encuentra en un proceso de planificación con
discontinuidades, principalmente apalancadas por procesos políticos
partidarios. En el año 2010 se lanzó el proceso de planificación, organizado y
coordinado por una Comisión Promotora del Plan Estratégico de Santa Rosa (CPP)
creada por Ordenanza y operativizada por un equipo técnico financiado por el
Banco Interamericano de Desarrollo (BID) a través del Ministerio del Interior
de Nación. Este proceso culminó, por cuestiones técnico-políticas, en un
estudio de diagnóstico consensuado.
A mediados de 2016, se relanza el
proceso, convocando a profesionales nacionales a conformar un nuevo equipo de
trabajo para continuar lo realizado y terminar la primera versión del plan.
Entre marzo y noviembre del año 2017 se realizaron diversas actividades
participativas de planificación de la ciudad. La metodología del estudio se la
puede dividir en cuatro etapas: 1) revisión de antecedentes y análisis de
perspectivas de actores clave de la ciudad; 2) definición del modelo deseado y
situación actual; 3) propuesta de objetivos y ejes estratégicos de mediano y
largo plazo; 4) propuesta y consenso de ideas-proyecto ponderadas y
prioritarias. Se culminó el proceso con una publicación de un libro digital y
físico del plan estratégico de la ciudad de Santa Rosa en abril del año 2018
denominado “Plan Estratégico para el desarrollo de la Ciudad de Santa Rosa
2050”.
En la primera etapa metodológica,
como parte de un proceso que buscó continuar con los estudios realizados en
2010, se analizaron antecedentes bibliográficos y estadísticos en las siguientes dimensiones de desarrollo:
económico, social, ambiental, urbano, comunicación y TIC´s,
normativa y gestión municipal. Se complementaron los estudios anteriores con
estadísticas oficiales y perspectivas de actores clave, entrevistados sobre los
principales problemas, desafíos y oportunidades de la ciudad.
En un primer taller participativo,
abierto a toda la comunidad, se trabajó en la construcción del Modelo Deseado
(MD) de la ciudad a 2050. Los actores que participaron aportaron su mirada
individual e institucional sobre los valores en los que debería sustentarse el
futuro de la ciudad. Este MD cuenta con tres componentes principales:
sustentable y verde, predecible y proyectada, e inclusiva, solidaria y
participativa.
A partir de este modelo deseado, se
realizó el diagnóstico actual de la ciudad mediante un análisis de Fortalezas,
Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA) general y 4 FODA dimensionales: a)
social; b) económico; c) urbano; d) ambiental. Estos diagnósticos se
desarrollaron en formato taller, coordinando mesas específicas, definiendo
participativamente cómo está la ciudad con respecto a las temáticas, actuales,
potenciales y deseadas. Luego, en un plenario con los actores, surgió un FODA
general de la ciudad consensuado.
En base a lo expuesto, se
propusieron objetivos de mediano y largo plazo, clasificados en los tres
componentes del MD de la ciudad. Estos objetivos asimismo se subdividieron por
horizonte temporal, a 2030 y 2050, y por dimensión de desarrollo: económica,
social, urbana y ambiental. Para cada componente se propuso un objetivo por
dimensión a 2050 y entre 3-5 objetivos a 2030; obteniendo un total de 12
objetivos a 2050 y 46 objetivos a 2030.
En respuesta a estos objetivos, se
desarrollaron los ejes estratégicos divididos por los cuatro ejes temáticos del
diagnóstico. Con estos ejes se buscó aprovechar los aspectos positivos de la
ciudad (fortalezas y oportunidades) y dar soluciones a las problemáticas
(debilidades y amenazas). Para la definición de estos aspectos se desarrolló
también un taller abierto y participativo, donde la comunidad tuvo que pensar y
consensuar colectiva y proactivamente aspectos propositivos. La cantidad de
participantes fue variable en cuanto a los talleres realizados. La dimensión de
desarrollo urbano fue la que más lineamientos generó, con un total de 19,
seguida por desarrollo social (17), desarrollo ambiental (14) y desarrollo
económico (13).
Mediante un nuevo taller abierto y
participativo, se desarrolló un banco de ideas-proyectos, que avanzaron hacia
la concreción de los objetivos de mediano y largo plazo, coherente con el MD de
ciudad consensuado y relacionado con los ejes estratégicos definidos. Se
plantearon así, un total de 83 ideas-proyectos, clasificándose
participativamente como relevantes un total de 20. Esta ponderación surgió de
talleres, reuniones con la CPP y consultores/as que conformaban la mesa de
trabajo del PESR. Con estos proyectos ponderados, se elaboraron fichas
individuales con el componente del modelo deseado al que aportaría, el tiempo
de ejecución estimado, las instituciones intervinientes, los resultados
esperados, los principales costos y
fuentes de financiamiento.
En un último taller participativo,
se expusieron y debatieron las 20 ideas-proyecto con actores clave, en un
proceso de votación se identificaron colectivamente 6 como las más prioritarias
para una primera etapa. Estas fueron: 1) modificar y actualizar el código
urbanístico; 2) plan sustentable de movilidad urbana y metropolitana; 3) plan
de gestión integral de residuos; 4) crecimiento y consolidación de centros
comerciales; 5) programa de formación y apoyo técnicos, emprendedores y mandos
medios; 6) crear ente regulador ambiental del área metropolitana Santa Rosa,
Toay y Anguil. Este proceso desembocó en un acta compromiso de las principales
instituciones, organizaciones y actores de la ciudad. Definidas las
ideas-proyectos prioritarias, se avanzó con el posible impacto en el territorio
y recomendaciones para su implementación.
El plan estratégico culmina con
lineamientos ambientales generales, criterios de crecimiento de la ciudad y
normativas para la conformación de un organismo que permita institucionalizar
la continuidad y el control de la planificación a largo plazo. Se avanzó con la
propuesta de comunicación del plan, haciendo énfasis en la identidad y
apropiación del plan por parte de la comunidad.
Lo importante de la planificación de
la Ciudad de Santa Rosa es el proceso de una construcción colectiva con
herramientas participativas abiertas. Mediante estas herramientas se buscaron
obtener consensos, apropiación y estrategias público-privadas que permitan el
desarrollo local, superar intereses individuales y construir el futuro de la
Ciudad. También se debe destacar que los resultados siempre fueron expuestos,
validados y retroalimentados por la CPP.
El Plan estratégico para el
desarrollo de Santa Rosa cuenta con una comisión interinstitucional previa, que
canaliza los primeros acuerdos del proceso. El plan parte de un modelo de
ciudad de largo plazo, basado en valores territoriales que fueron propuestos y
consensuados en talleres, entrevistas y reuniones de trabajo. A partir de ese
modelo, se analiza la situación actual multidimensional y se construyen FODA’s que resume las perspectivas de los actores
participantes. Se propone objetivos de mejora por componente y dimensión, de
largo (2050) y mediano plazo (2030). Participativamente, se proponen
lineamientos estratégicos y proyectos colectivos para el cumplimiento de los
objetivos. Estos se ponderan y priorizan participativamente. Además se proponen
herramientas y conceptos para institucionalizar el plan, aprobados por
ordenanza, y lineamientos para llevar adelante la comunicación. En la figura 2
se plantea un resumen de las etapas y resultados obtenidos del proceso de
planificación territorial de la ciudad de Santa Rosa.
Figura 2: Resumen PESR.
Fuente: elaboración propia en base a Ferro
Moreno et al. (2018).
4.3 COMPARACIÓN, PARTICULARIDADES Y TRANSVERSALIDADES ENTRE
PROCESOS DE PLANIFICACIÓN
En la tabla 1 se resumen los
aspectos clave que permiten comparar los procesos y resultados de la
planificación estratégica de ambas ciudades. Esta comparación se encuentra
estructurada en 25 variables clave que permiten una comparación entre ambos
planes.
Tabla 1: Resumen de comparación entre
planificaciones.
|
VARIABLES |
PESR |
AGENDA 6360 |
|
Iniciador |
Municipalidad de Santa Rosa. |
Municipio de General Pico. |
|
Duración del estudio (fecha de desarrollo) |
Desde el año 2008 hasta 2018. Se interrumpió el primer
estudio por cuestiones técnicas-políticas. Se culminó una primera etapa en
2017-2018. Desde 2020 se trabaja la participación por medio del consejo
permanente. |
Desde el año 2019 y continua. Se vio interrumpido y
acondicionado el proceso por la pandemia. Es un proceso continuo de
propuestas (abierto). |
|
Continuidad |
En el organigrama municipal hay una subsecretaría que
tiene el plan a cargo. Existe una comisión permanente creada por una
Ordenanza, actualizada en 2020. No se cumplen procesos participativos. No hay
comunicación efectiva. Algunas instituciones mantienen pertenencia. |
Existe un equipo interno y externo. Hay asesores.
Participa el Consejo Federal de Inversiones y la Fundación para el Desarrollo
en el financiamiento y ejecución de las actividades. |
|
Coordinación e instituciones |
Secretaría de Desarrollo Económico y Consejo permanente
del Plan Estratégico integrado por: Cámara de Comercio, Industria y
Producción de La Pampa, Universidad Nacional de La Pampa, Confederación
General del Trabajo La Pampa, Fundación Chadileuvú,
Asociación Civil Movilidad Sustentable La Pampa, Cooperativa Popular de
Electricidad, un/a concejal/a por cada bloque, un miembro del Gobierno de La
Pampa y un miembro del Gobierno de la localidad de Toay (para temáticas
conjuntas). |
Consejo Federal de Inversiones, Municipalidad de General
Pico y Fundación para el Desarrollo Regional. |
|
Escala |
Local, incluye propuestas que abarcan el conglomerado
Santa Rosa - Toay y la localidad de Anguil. |
Local. |
|
Horizonte temporal |
A 2030 y 2050 |
A 2030 |
|
Modelo |
Planificación del desarrollo con impronta prospectiva
normativa. |
Planificación del territorio mediante agendas de
desarrollo. |
|
Financiamiento |
Banco Interamericano de Desarrollo por medio del
Ministerio del Interior. |
Consejo Federal de Inversiones. |
|
Equipo técnico |
Seleccionados en convocatoria abierta, por antecedentes y
oposición. Especialistas nacionales y provinciales. |
Técnicos designados por las tres instituciones. |
|
Secuencia de etapas |
Modelo y valores territoriales de largo plazo, situación
actual, objetivos de mediano y largo plazo, lineamientos estratégicos,
proyectos, ponderación y priorización, institucionalización y comunicación. |
Estado de situación, modelos de desarrollo, objetivos y
programas, proyectos, propuestas para continuidad y monitoreo. |
|
Herramientas participativas |
Talleres abiertos e internos, entrevistas a actores clave,
reuniones de trabajo del consejo permanente y encuestas abiertas. |
Entrevistas virtuales, grupos focales, conversaciones
virtuales sobre temáticas puntuales, tablero
colaborativo de ideas y encuestas de opinión. |
|
Ejes de diagnóstico |
Social, económico, ambiental y urbano. |
Social, urbano, económico y ambiental. |
|
Definición de un modelo deseado de largo plazo |
Si, basado en 3 valores de ciudad. Definición: “Una ciudad
predecible y equilibrada, que construye su futuro de maneras participativas
en un marco de sustentabilidad e inclusión económica, social y ambiental; que
utiliza, genera y potencia sus recursos y los de la región con miras a la
integración local, nacional e internacional”. |
Si, redactado como objetivo de largo plazo: “Reposicionar
a General Pico regional y nacionalmente como referencia de ciudad intermedia
innovadora para la mejora de la calidad de vida de la población y la
renovación de su modelo económico”. |
|
Situación actual con datos cuantitativos y series de
tiempo |
No usa. Se basa en el estudio previo (2010-2011), en información
secundaria, perspectivas de los actores clave y consensos de talleres
participativos. |
Si, en cuatro dimensiones: Social, Urbana, Económica y
Ambiental. Usa datos secundarios y comparativos con otras ciudades. |
|
Identificación de alertas |
No identifica. |
Si, se identifican seis alertas tempranas. |
|
Situación actual interpretada desde el futuro deseado o
posible |
Si, luego del modelo deseado se realizan FODA’s por dimensión y uno general, propuesto en talleres
y validado por actores clave. |
Si, se realiza un estado de situación sobre algunas
situaciones que a futuro podrían convertirse en problemas más serios para la
ciudad. |
|
Objetivos a mediano y largo plazo |
Si, propone objetivos a 2050 y 2030 por dimensiones.
Construidos participativamente. |
Se definen objetivos por cada uno de los proyectos
planteados de manera individual. |
|
Relación con los ODS |
No plantea relación directa, aunque varios de los
objetivos son compatibles y apuntan a temas de la Agenda de Desarrollo
Sostenible. |
Los plantea como un marco de referencia y propone trabajar
sobre los ODS. |
|
Lineamientos estratégicos |
Si, conducentes al cumplimiento de los objetivos.
Construidos participativamente. |
Plantean dos agendas con líneas de actuación. |
|
Generación de ideas-proyecto comunitarias |
Si, construido participativamente y estática (construido
en 2017). 86 ideas proyecto, 20 ponderadas participativamente y 6 proyectos
prioritarios, definidos por actores clave, relacionados con movilidad,
residuos, centros comerciales, formación y ambiente. |
Si, construido mediante un tablero colaborativo.
Construido participativamente y abierto a incorporar nuevas ideas (dinámico).
Siete líneas, relacionadas con género y diversidades, juventud, innovación,
renovación productiva, uso del suelo, movilidad y cuidado ambiental. |
|
Institucionalización del plan |
Si, mediante 2 Ordenanzas (2018 y 2020), reglamento de
funcionamiento del Consejo Permanente aprobado. |
No se plantea en los documentos de la agenda. |
|
Productos finales |
Libro final, en formatos digital y en papel, propuesta de
ordenanza y plan de comunicación. |
3 documentos digitales: “Estado de situación”; “Hipótesis
de actuación”; “Propuesta para la ciudad que se viene”. |
|
Comunicación |
Fuente: Elaboración propia.
4.4 RELACIÓN ENTRE LOS PROCESOS DE PLANIFICACIÓN Y LOS ODS
La Agenda 6360 plantea una relación
explícita con la Agenda de Desarrollo Sostenible a 2030. La propone como un
marco fundamental para la propuesta de una agenda propia y necesaria para el
posicionamiento de ciudades intermedias. En base a los programas y proyectos
explicitados en la Agenda 6360 se vinculó sobre qué ODS tendría impacto
directo. En la tabla 2 se propone el desarrollo de esta relación.
Tabla 2: Vinculación de programas de Agenda
6360 con ODS a 2030.
|
PROGRAMAS AGENDA 6360 |
PROYECTOS |
ODS vinculados |
|
Cuidados, igualdad de género y respeto de diversidades |
Sistema Integral de Políticas de Cuidados; Rediseño Urbano
con Mirada Cuidadora; Observatorio de Feminismos y Disidencias |
3 y 10 |
|
Innovación social y participación ciudadana |
Pico Social.Lab; Territorio
Joven. Mesa de Políticas para Juventudes; Presupuesto Participativo 6360 |
9, 10 y 11 |
|
Desarrollo creativos |
Centro de Expresiones Juveniles; Industrias Culturales;
Infraestructuras Deportivas. |
3, 9 y 16 |
|
Itinerarios laborales: entre clásicos y actuales |
Escuela de Oficios Tecnológicos; Emprende Joven / Hecho En
Pico; Pacto Local para el Primer Empleo |
4, 8 y 12 |
|
Promoción de la gestión colaborativa local |
Municipio Siglo XXI; Buró Tecnológico de Innovación Local;
Fortalecimiento de los Actores de la Economía Social |
8, 9 y 11 |
|
Inserción regional y nacional |
Fundación 4.0; Incorporación a Redes de Ciudades
Nacionales e Internacionales; Ruta Nacional 50 y corredor bioceánico
Pehuenche, claves para una nueva centralidad. |
8, 11 y 16 |
|
Laboratorios del futuro |
Entramado de Medicamentos; Entramado Industrial para una
Movilidad Sostenible; Economía Circular; Energías Renovables |
7, 8 y 11 |
|
Modernización de lo tradicional |
Producción de Alimentos Saludables; Plataforma Tecnológica
de Comercialización y Logística; Ampliación Parque Industrial y Renovación de
Procesos Productivos. |
3, 8, 9 y 12 |
|
Ordenamiento estructural |
Sistematización de accesibilidad y conectividad; Macrozonificación; Plan Maestro de Infraestructuras |
10 y 11 |
|
Herramientas para la gestión urbana |
Urbanización de Sitios Vacantes; Protocolo para la gestión
de suelo urbanizable; Agencia inmobiliaria local |
10 y 11 |
|
Movilidad blanda e integración socio-urbana |
Red de vías seguras para movilidad no motorizada;
Fortalecimiento de subcentros barriales; Programa de revitalización barrial |
10, 11 y 16 |
|
Cualificación de espacios públicos y sitios singulares |
Recuperación de sitios icónicos y espacios vacantes de la
ciudad; Rediseño de las áreas de acceso a la ciudad; Preservación del
patrimonio (natural y construido) |
11 |
|
Desarrollo de infraestructuras verdes |
Plan Integral de infraestructuras verdes; “Desimpermeabilización” de espacios públicos y privados;
Plan de arbolado público |
11, 12 y 15 |
|
Cuidado del agua y los recursos |
Gestión responsable de agroquímicos; Sustentabilidad
edilicia; Nuevos Tratamientos y disposición de efluentes residenciales;
Aprovechamiento energético de residuos industriales y pecuarios intensivos |
3, 6, 7 y 11 |
Fuente: Elaboración propia en base a
Agenda 6360.
Según el análisis de relaciones
entre los programas y proyectos de la Agenda 6360 y los ODS, cuatro de éstos no
mantienen relación directa: 1, 2, 5 y 14. El ODS 11 (ciudades y comunidades
sostenibles) es el que mayor presencia tiene, en 10 de los 14 programas; le
siguen en importancia los ODS 8 (trabajo decente y crecimiento económico) y 10
(reducción de las desigualdades), con 5 relaciones, y los ODS 3 (salud y
bienestar) y 9 (industria, innovación e infraestructura) con 4 relaciones.
Cinco ODS (4, 6, 13, 15 y 17) se relacionan con sólo un programa, dos ODS (7 y 12) con dos programas,
y uno con tres (ODS 16).
En base a esta información, la
Agenda 6360 tiene un perfil propositivo orientado a hacer más sostenible a la
ciudad. Se orienta, según los términos de la Agenda de Desarrollo Sostenible, a
proyectos que ponen foco en los puestos de trabajo y el desarrollo económico, y
la reducción de las desigualdades. Como elementos secundarios, los proyectos se
orientan a mejorar la salud y el bienestar, y a aportar a mejorar las
industrias, innovaciones e infraestructuras de la ciudad. Deja de lado, al
menos de manera directa, los aportes del plan a la reducción de la pobreza, el
hambre y la igualdad de género.
En el PESR-2050 no se especifica una
relación explícita con los ODS, pero mantiene en sus objetivos y lineamientos
varios contenidos compatibles. En la tabla 3 se plantea la vinculación entre
las 20 ideas-proyectos ponderadas participativamente y los ODS.
Tabla 3: Vinculación ideas-proyectos
ponderados en el PESR y los ODS a 2030.
|
COMPONENTE DEL MD Y EJE |
PROYECTOS PONDERADOS |
ODS vinculados |
|
Inclusiva, solidaria y participativa. Desarrollo social y
económico |
Crear, sostener y potenciar eventos socioculturales
barriales y regionales |
3 y 10 |
|
Inclusiva, solidaria y participativa. Desarrollo social y
urbano |
Recuperar espacios socio-comunitarios en desuso |
8, 10 y 11 |
|
Inclusiva, solidaria y participativa. Desarrollo económico
y urbano |
Fortalecer el uso de nuevas tecnologías en el estado
municipal |
16 |
|
Inclusiva, solidaria y participativa. Desarrollo ambiental |
Crear un ente regulador ambiental del área metropolitana
Santa Rosa, Toay y Anguil |
11 y 13 |
|
Inclusiva, solidaria y participativa. Desarrollo social y
económico. |
Crear un ente de promoción de actividades turísticas
locales público-privado |
8 |
|
Inclusiva, solidaria y participativa. Desarrollo urbano y
social. |
Mejorar la accesibilidad y la dinámica de uso de la vía
pública del peatón |
3 y 9 |
|
Predecible y proyectada. Desarrollo social. |
Crear un centro socio-cultural de envergadura en la
ciudad: Molino Werner |
3, 9 y 10 |
|
Predecible y proyectada. Desarrollo económico y urbano. |
Modificar y actualizar el Código urbanístico |
9 y 11 |
|
Predecible y proyectada. Desarrollo económico. |
Crear un polo logístico municipal de alcance nacional e
internacional |
8 y 9 |
|
Predecible y proyectada. Desarrollo ambiental, urbano y
social. |
Fortalecer las áreas técnicas estatales y la articulación
interinstitucional |
16 y 17 |
|
Predecible y proyectada. Desarrollo urbano, ambiental y
económico. |
Elaborar y poner en funcionamiento un Plan sustentable de
movilidad urbana y metropolitana |
11 y 13 |
|
Predecible y proyectada. Desarrollo económico y social. |
Elaborar y poner en funcionamiento un Programa de
formación y apoyo de técnicos, emprendedores y mandos medios |
4 y 8 |
|
Predecible y proyectada. Desarrollo urbano, económico y
social. |
Favorecer el crecimiento y consolidación de corredores y
centros comerciales en lugares estratégicos de la ciudad |
8 y 9 |
|
Sustentable y verde. Desarrollo social y económico. |
Fortalecer y desarrollar reservas naturales urbanas y
periurbanas |
11 y 15 |
|
Sustentable y verde. Desarrollo económico y urbano. |
Crear un cinturón verde que acompañe la nueva
circunvalación y un corredor verde en el trazado vial Santa Rosa-Toay |
2, 9 y 11 |
|
Sustentable y verde. Desarrollo económico, ambiental,
urbano y social. |
Elaborar y poner en funcionamiento un Plan de gestión
integral de los residuos sólidos urbanos, peligrosos y patológicos del
conglomerado Santa Rosa-Toay |
6 y 11 |
|
Sustentable y verde. Desarrollo urbano, social y
económico. |
Elaborar y poner en funcionamiento un Plan integral de
generación, utilización y cuidado de los espacios públicos |
3 y 15 |
|
Sustentable y verde. Desarrollo económico. |
Crear un programa de energías alternativas en el Municipio
y eficientizar todos los consumos de energía institucionales y hogareños |
7 y 12 |
|
Sustentable y verde. Desarrollo social. |
Crear un programa de educación sobre la valorización del
patrimonio local |
4 |
|
Sustentable y verde. Desarrollo económico y urbano. |
Relocalizar los centros de transporte de pasajeros de la
ciudad y construirlos con criterios sustentables y eficientes. |
9 y 11 |
Fuente: elaboración propia en base a PESR.
En base a las ideas-proyectos
ponderadas de manera participativas como las de mayor importancia se lograron
articular con los objetivos de desarrollo sostenible, donde el de mayor
preponderancia es el ODS 11 (ciudades y comunidades sostenibles). Le siguen en
importancia los ODS 9 (industria, innovación e infraestructura), el ODS 8
(trabajo decente y crecimiento económico) y el ODS 3 (salud y bienestar). Los
ODS 3 y ODS 10, tuvieron un nivel intermedio en la cantidad de proyectos que se
articulan, siendo de 4 para el primero y 3 para el segundo. Luego les siguen
con un orden de menor preponderancia, los ODS 4, 13, 15 y 16 donde se
relacionaron con 2 proyectos planteados. Mientras que los ODS 1, 5 y 14 no
tuvieron una relación directa con las ideas-proyectos prioritarias planteados
en el PESR.
REFLEXIONES FINALES
Ambas experiencias de planificación
apuntan a pensar el desarrollo territorial de manera multidimensional,
sistémica y participativa. Basan sus análisis y diagnósticos iniciales en
cuatro dimensiones del desarrollo: económica, social, urbana y ambiental. Sus
modelos, análisis y proposiciones van más allá del ordenamiento físico del
territorio, poniendo en valor elementos sistémicos que mejoran la potencialidad
de los procesos de desarrollo y sus posibles resultados.
La prospectiva se usa como marco de
referencia, explícitamente en el plan de Santa Rosa y de manera indirecta en el
de General Pico. En el PESR, el marco prospectivo sirvió como punto de partida
para la construcción de un modelo deseado de largo plazo y como elemento
constitutivo de consignas anticipatorias en los procesos participativos
(talleres, encuestas y entrevistas). Mientras que en la Agenda 6360 su
aplicación se fundamenta a partir de un análisis de la situación y la
construcción del futuro en base a hipótesis de futuro y objetivos a alcanzar.
En ninguno de los casos bajo estudio se exploraron futuros posibles o probables
y no se construyeron escenarios. Los formatos de monitoreo propuestos son ex-post y no buscan adelantarse a posibles trayectorias
territoriales.
Ambos se relacionan con la Agenda de
Desarrollo Sostenible 2030. La Agenda 6360 la propone como marco y oportunidad
para el desarrollo. Los programas y proyectos se relacionan más con los ODS
vinculados a la sostenibilidad y sustentabilidad de la ciudad, generación
puestos de trabajo y el desarrollo económico, la reducción de las
desigualdades, la salud y el bienestar y el aporte a mejorar las industrias,
innovaciones e infraestructuras de la ciudad. La ciudad de Santa Rosa no
menciona explícitamente los ODS, aunque sus propuestas aportan a su
cumplimiento; principalmente haciendo foco en la sostenibilidad de la ciudad,
la industria, innovación e infraestructura, el trabajo decente y el crecimiento
económico y la salud y bienestar de la población. Los ODS vinculados a poner
fin a la pobreza, igualdad de género y vida submarina, fueron los que no se
encontraron relacionados con las planificaciones. En este sentido, ambos planes
arrojaron resultados similares.
Cada proceso de planificación se
llevó adelante con diferentes metodologías y herramientas para su construcción
técnica-participativa. Se desarrollaron en diferentes contextos, con mayores y
menores restricciones de participación de la ciudadanía en su elaboración.
Ambos procesos priorizan la participación, cada uno con su impronta y
circunstancias particulares. Se consideran las etapas pre-prospectiva
(consensos previos y acuerdos), prospectiva-estratégica multidimensional (con
ejes en lo económico, ambiental, social y urbano) y pos-prospectiva
(institucionalizando el proceso y los resultados en un caso y proponiendo
mecanismos y formatos de monitoreo en otro). En ninguno de los casos se
construyen escenarios y hojas de rutas, que serían herramientas muy útiles para
mejorar la calidad y cantidad de información de futuro y el posicionamiento
estratégico de los territorios ante las posibles trayectorias.
La construcción de observatorios o
herramientas para el monitoreo de los planes estratégicos a través del tiempo,
contribuirían al seguimiento de los lineamientos, programas, proyectos
consensuados y a una retroalimentación de lo realizado en torno a la construcción
del desarrollo sostenible de ambas localidades.
6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Agenda 6360. 2020. Estado de situación y escenarios. http://agenda6360.com.ar/Agenda_6360_Estado_Situacion.pdf
Agenda 6360.
2021a. Hipótesis de actuación: del análisis
a las propuestas.
http://agenda6360.com.ar/Agenda_6360_Hipotesis_Actuacion.pdf
Agenda 6360.
2021b. Propuesta para la ciudad que se
viene.
http://agenda6360.com.ar/Agenda_6360.pdf
Alonso Alemán, M. 2004.
Desigualdades Territoriales y Desarrollo Local. Consideraciones para Cuba. Revista Economía y Desarrollo, Vol. 138, Núm. 2.
Alves Rolo, R. H. 2021. “La
formación de políticas de planificación territorial en Argentina: un abordaje
teórico-metodológico centrado en las dependencias institucionales”. XII
Congreso Argentino de Antropología Social (CAAS). http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/133031
Babini, E. G. 2019. “Planificación
estratégica territorial en relación del plan estratégico de Rosario, análisis
teórico y metodológico”. XXI Jornadas de Investigación y Enseñanza en Geografía
y VII Congreso Nacional de Geografía de Universidades Públicas. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/110258
Burbano Vallejo, E. y E. Moreno.
2015. El desarrollo local desde una visión prospectiva. Revista Virtual
Universidad Católica del Norte, 45, 245-257. Recuperado de: http://revistavirtual.ucn.edu.co/index.php/RevistaUCN/article/view/670/1201
Comisión Económica para América
Latina y el Caribe -CEPAL- 2019. Planificación
para el desarrollo territorial sostenible en América Latina y el Caribe. (LC/CRP.17/3),
Santiago. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/44731/1/S1900439_es.pdf
Córdoba
Hernández, R., Fernández Ramírez, C., Hernández Aja, A., Sánchez-Toscano, G. y
Gómez Giménez, J. 2020. Áreas Urbanas frente a Barrios.
Análisis de dimensiones urbanas ante el reto de la ciudad post-COVID19. "Ciudad y Territorio.
Estudios Territoriales", v. LII (n. 205); pp. 665-684. ISSN 2659-325. https://doi.org/10.37230/CyTET.2020.205.13.2.
Dematteis, G. y Governa,
F. 2005. “Territorio y territorialidad en el desarrollo local. La contribución
del modelo SLOT”. Boletín de la A.G.E. Nº 39, 31-58.
Fernández Güell, J. M. 2010. La prospectiva en la planificación
estratégica de ciudades y territorios. En Mesa, A. y Rodríguez, R.
Planificación Estratégica Territorial: Estudios Metodológicos. http://blogs.ujaen.es/catpetdlg/wp-content/uploads/2012/09/Libro-Planificacion-Estrategica-Territorial.pdf
Fernández Güell, J. M. 2018. Planificación estratégica de ciudades:
nuevos instrumentos y procesos. Estudios Universitarios de Arquitectura.
Editorial Reverté.
Ferro Moreno, S. -coord- 2018. Gestión
de proyectos: plan estratégico para el desarrollo de Santa Rosa. Editorial UNLPam. https://www.planestrategicosantarosa.com.ar/images/PLAN_ESTRATEGICO_SR-VersionWEB.pdf
Gaglia, J. 2016. Diseño relacional de
políticas municipales. En Maldonado Roldán J. (2016). Comunicación estratégica
en el ámbito municipal. ISBN 978-956-7803-16-3. Universidad Miguel de
Cervantes. Chile. http://estudios.umc.cl/wp-content/uploads/2017/05/MANUAL-SERIE-7-LIBRO-II.pdf#page=30
Godet, M. y Durance,
P. 2011. La prospectiva estratégica para
las empresas y los territorios. UNESCO.
Gómez, B., Sandoval, C. y Sierra, D.
2022. Metodología de prospectiva para la
movilidad sostenible. Documentos de Proyectos (LC/TS.2022/115), Santiago,
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/48036/S2200548_es.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Hernández Sampieri, R., Fernández
Collado, C. y Baptista Lucio, P. 2014. Metodología
de la investigación. 6a. ed. México D.F.: McGraw-Hill.
Instituto Nacimiento de Estadísticas
y Censos -INDEC- 2022. Censo Nacional de
Población, Hogares y Viviendas de la Argentina. https://www.indec.gob.ar/ftp/cuadros/poblacion/sintesis_planificacion_censo_2022.pdf
Mariano, R., Papagno,
S. y Vitale, J. 2022. Prospectiva en el sector agrícola y alimentario: guía
técnico-metodológica. 1a edición. - Santa Rosa : Editorial de la
Universidad Nacional de La Pampa. http://www.unlpam.edu.ar/images/extension/edunlpam/Prospectiva%20en%20el%20sector%20agr%C3%ADcola%20y%20alimentario.pdf
Medina Vásquez, J., Becerra, S. y
Castaño, P. 2014. Prospectiva y política
pública para el cambio estructural en América Latina y el Caribe. Libros de
la CEPAL, N° 129 (LC/G.2622-P), Santiago de Chile:
CEPAL. Recuperado de: https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/37057/S2014125_es.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Medina Vásquez, J. y Becerra, S.
2022. Prospectiva territorial para
América Latina. Facultad de Ciencias de la Administración de la Universidad
del Valle.
Mesa, A. y Rodríguez, R. 2010. Planificación Estratégica Territorial:
Estudios Metodológicos. Junta de Andalucía. Consejería de Gobernación. http://blogs.ujaen.es/catpetdlg/wp-content/uploads/2012/09/Libro-Planificacion-Estrategica-Territorial.pdf
Mojica, F. 2010. Introducción a la prospectiva estratégica
para la competitividad empresarial. Centro de pensamiento estratégico y
prospectiva, pp. 5-9.
Morea, J. P. 2020. “Modelos de desarrollo
y soberanía en América Latina: Una visión desde la gestión territorial”.
Geopolítica(s). Revista de estudios sobre espacio y poder, 11(1), 71-93. https://doi.org/10.5209/geop.61993
ONU-Habitat
(Programa de Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos) 2016. Linkages between the New Urban Agenda and the 2030 Agenda for
Sustainable Development. https://unhabitat.org/wp-content/uploads/2016/10/Linkages_Between_NUA_and_Agenda_2030_2016.pdf
Ordoñez, C. y Cisneros, E. 2020.
“Estudio prospectivo: escenarios para Santo Domingo como territorio sostenible
al año 2040”. Tsafiqui: Revista Científica en
Ciencias Sociales, N.º 14. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8270488
Organización de Naciones Unidas
-ONU- 2015. 17 Objetivos para transformar
nuestro mundo. https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/
Ortiz, L. E., Cuétara, L., Cartay, R. y Labarca, N. 2020. “Desarrollo y crecimiento
económico: Análisis teórico desde un enfoque cuantitativo”. Revista de Ciencias
Sociales (Ve), vol. XXVI, N° 1, 233-253. https://www.redalyc.org/journal/280/28063104020/html/
Peresini, N. 2020. “Las agendas
internacionales y el desarrollo urbano local. Una revisión por los modelos de
planificación e instrumentos adoptados por la gestión urbana local en Córdoba,
Argentina (1983-2019)”. Revista de geografía Norte Grande. N°
77, 71-90. https://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-34022020000300071&script=sci_arttext&tlng=en
Popper, R.,
Georghiou, L., Keenan, M. y Miles, I. 2010. Evaluating
Foresight: Fully-Fledged Evaluation of the Colombian Technology Foresight Programme (CTFP). Universidad del Valle, Colombia.
Ruiz, S. A. 2021. Construyendo ciudades intermedias saludables
en contexto de cambio climático en Latinoamérica. Universidad Andina Simón
Bolívar. https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/8088/1/PDSC-007-Ruiz-Construyendo.pdf
Schiavo, E. y Travela,
J. C. 2019. Estilos de desarrollo
realmente existentes y disparidades territoriales en Latinoamérica y el Caribe.
En Cuervo, L. y Délano, M. Planificación multiescalar: Las desigualdades
territoriales. Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL). Volumen II. https://repositorio.cepal.org/handle/11362/45628
Segura Ramirez,
L. D. 2016. “Prospectiva estratégica: una propuesta metodológica para su uso en
la planificación estratégica de ciudades pequeñas y medianas”. ICAP-Revista
Centroamericana de Administración Pública (71), 49-67. https://ojs.icap.ac.cr/index.php/RCAP/article/download/54/107
Sili, M. (dirección). 2013. Los Territorios del futuro. Escenarios
prospectivos del territorio argentino y sus regiones hacia el año 2026.
Programa de fortalecimiento institucional de la Subsecretaría de Planificación
Territorial de la Inversión Pública. Documento final. https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/los_territorios_del_futuro_-_documento_final_abril_de_2013.pdf
Soto de la Rosa, H. 2018. Metodología para la integración de la Agenda
2030 en la planificación nacional mediante la identificación de eslabones y
nodos críticos Ejemplo de caso: Guatemala. Documentos de proyecto, CEPAL. https://www.cepal.org/sites/default/files/events/files/s1800606_es_3.pdf
Tommei, C. y López Goyburu, P. 2021.
“Herramientas para proyectar el territorio en el siglo XXI en América Latina”.
Revista de geografía Norte Grande, (80), 149-163. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-34022021000300149
Van Lindert,
P. 2016. “Rethinking urban development in Latin America: A review of changing
paradigms and policies”. Habitat International, 54(3), 253-264. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0197397515302149