Enfoque y Alcance 

ÍCONOS es una revista de ciencias sociales, múltidisciplinaria, de publicación cuatrimestral fundada en 1997 por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales – Sede Ecuador.

El objetivo de la revista es estimular un tipo de reflexión que vincule las inquietudes académicas de las ciencias sociales con problemas de la realidad social. Debido a este enfoque se espera que los artículos presentados sean de preferencia resultados o avances de investigación en cualquier área de las ciencias sociales. También se aceptan ensayos sobre temas históricos y contemporáneos que se apoyen sólidamente en bibliografía especializada, análisis de coyuntura nacional o internacional que partan de aproximaciones académicas y/o entrevistas de interés para el campo de las ciencias sociales.

La revista está dirigida a la comunidad científica y a quienes se interesen por conocer, ampliar y profundizar, desde perspectivas académicas, temas de debate social, político, cultural y económico de la Región Andina y América Latina en general. 

Políticas de sección

Dossier

Esta sección compila un conjunto de artículos arbitrados que giran en torno a un tema central, el que es tratado en profundidad y desde distintos enfoques. Las convocatorias a presentación de artículos para esta sección tienen fechas de cierre, por lo que sugerimos consultar las mismas en la sección anuncios del portal de Íconos. Las propuestas de dossier se reciben a lo largo de todo el año.

Extensión máxima de los artículos: 8 000 palabras.

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Diálogo

En esta sección se publican entrevistas temáticas o biográficas a destacados autores de las ciencias sociales. También, en esta sección, se incluyen diálogos entre dos o más académicos sobre un tema específico.

Extensión máxima del texto: 5 000 palabras.

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Temas

Esta sección incluye artículos arbitrados dedicados a diversos temas de investigación. Recoge análisis con temática libre, artículos sobre temas de confrontación teórica, así como textos de análisis de coyuntura nacional e internacional enfocados desde las distintas disciplinas de las ciencias sociales. Los artículos para esta sección se reciben a lo largo de todo el año.

Extensión máxima de los artículos: 8 000 palabras.

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Reseñas

Es la sección de crítica bibliográfica. Se incluyen tanto comentarios críticos a obras de ciencias sociales como ensayos comparativos entre libros, se espera que los textos enviados a esta sección no resuman únicamente el contenido de un libro sino que lo discuta.

Extensión máxima de las reseñas: 2 000 palabras.

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Proceso de evaluación por pares

Los artículos enviados a la revista serán sometidos a un proceso de revisión que se realiza en varias etapas:

  1. Los artículos que cumplan con los requerimientos formales especificados en las normas editoriales de la revista serán dados por recibido y dicha recepción será notificada por correo a autores y autoras. Esta notificación es distinta a la generada automáticamente por el sistema de envío de artículos.
  1. Los artículos recibidos serán sometidos a una evaluación inicial que valorará la pertinencia temática, originalidad y calidad del texto. Esta evaluación previa está a cargo del coordinador o coordinadora del Dossier, en el caso de los artículos enviados a dicha sección, o de un miembro del Consejo Editorial en el caso de las secciones restantes. Los autores serán notificados por correo electrónico si su artículo será o no enviado a revisión por pares.
  1. Si el artículo ha sido valorado positivamente entrará en un proceso de arbitraje bajo el sistema de revisión por pares. Este proceso consiste en enviar el artículo a al menos dos revisores académicos y anónimos, quienes deberán ser externos a la institución editora (FLACSO Ecuador). Ver formato de evaluación aquí

    Para cada artículo se selecciona lectores con título doctoral cuyas publicaciones demuestren un amplio conocimiento de los temas abordados por el texto enviado a revisión. En ocasiones se selecciona también a investigadores que sin título doctoral poseen una trayectoria de investigación reconocida en el tema.

    Los lectores y lectoras tendrán en cuenta para su recomendación la calidad del trabajo en relación con su originalidad y aportación al tema investigado, solvencia teórica, aparato crítico o argumentativo, metodología y manejo de la información, resultados o conclusiones; bibliografía y claridad de expresión.

  1. Con base en lo señalado los revisores determinarán si el artículo es: a) publicable sin modificaciones; b) un fuerte candidato para publicación si se realiza ciertas revisiones al manuscrito; c) publicable solo si se realizan revisiones de fondo; d) no publicable. 
  1. En caso de discrepancias en los resultados, el artículo será enviado a un tercer revisor, cuyo criterio definirá la publicación del artículo.
  1. Los resultados del proceso de arbitraje serán inapelables en todos los casos.
  1. El proceso de selección de artículos lleva entre cuatro y seis meses.

Frecuencia de publicación

ÍCONOS es una revista cuatrimestral con tres números al año, que se publican en enero, mayo y septiembre. 

Política de acceso abierto

Esta revista proporciona un acceso abierto a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global del conocimiento. En este sentido, los lectores y lectoras de Íconos pueden leer, descargar, citar, distribuir, imprimir, buscar o enlazar los textos completos de los artículos publicados en esta revista.

De igual manera, al ser una revista de acceso abierto, Íconos no cobra tarifa alguna por él envío o el procesamiento de contribuciones académicas a autores y autoras interesados en publicar a esta revista.  

Declaración de prácticas éticas en la investigación y publicación

Íconos. Revista de Ciencias Sociales se adhiere a las directrices del Committee on Publication Ethics (COPE) establecido en 1997, y disponible en: http://publicationethics.org/resources/guidelines

La revista procurará durante todo el proceso editorial que tanto editores como evaluadores pares y autores se rijan a los lineamientos y buenas prácticas establecidos por COPE. Algunas de estas normas se detallan a continuación.

Prácticas éticas de autores y autoría

Antes de presentar artículos a Íconos los autores y autoras deben declarar que han leído y entendido los requisitos para el envío de artículos que se enuncian a continuación, también que están de acuerdo con los procedimientos para la selección de artículos adoptado por la revista ,y que los textos enviados se ajustan a las normas de publicación de Íconos. 

Los autores deben abstenerse del envío simultáneo/múltiple de sus artículos a publicaciones o editoriales diferentes, pues existe la posibilidad de que el mismo texto sea publicado más de una vez. Esto no constituye una práctica profesional ética ni aceptable.

Los textos enviados a la revista deben ser originales e inéditos, es decir, no pueden haberse publicado anteriormente de modo parcial o total en español o en otro idioma. 

Los autores deben evitar la publicación duplicada que se produce cuando dos o más artículos del mismo autor o autores, sin hacerse referencias cruzadas entre sí, comparten esencialmente las mismas hipótesis, datos, puntos de discusión y/o conclusiones bien de modo literal o a través de parafraseo. 

Los autores deben evitar la fragmentación de un estudio, que consiste en dividir o segmentar una investigación grande en dos o más publicaciones, de modo tal que estos segmentos del estudio comparten las mismas hipótesis, población y métodos. 

Los autores deben reconocer las fuentes originales de los materiales utilizados en la elaboración de sus artículos a fin de evitar plagio. Esta práctica de omisión intencionada de la autoría de fragmentos o la totalidad de un trabajo puede presentarse de diferentes formas: a) copia literal, al reproducir un trabajo palabra por palabra, en su totalidad o en parte, sin permiso y mención de la  fuente original; b) copia sustancial, relacionada con materiales de investigación, procesos, tablas o equipo; c) parafraseado al reproducir ideas de otra persona pero sin copiarlas palabra por palabra, sin permiso ni indicación de la fuente original y d) reciclado de texto, al reproducir partes de un trabajo propio y volverlo a enviar para que se publique como un artículo completamente nuevo. 

Los autores deben respetar los derechos de propiedad intelectual de terceros si los materiales utilizados en el desarrollo del artículo no son de su propiedad, por tanto, deben tener las autorizaciones necesarias para la reproducción de fotografías, ilustraciones, gráficos, cuadros, mapas, diagramas entre otros.   

Los autores deben evitar conductas fraudulentas en el proceso de investigación y publicación, que tienen lugar cuando se publican datos o conclusiones que no fueron generados mediante experimentos u observaciones, sino por invención/fabricación o falsificación/manipulación, lo que incluye la modificación u omisión de datos o resultados cruciales. 

Autoría, existen dos criterios principales para ser reconocido como autor: a) haber contribuido de manera sustancial en la concepción y diseño de la investigación, en la adquisición de datos, o en el análisis e interpretación del estudio; b) haber redactado el borrador o revisado el contenido intelectual del artículo. Las personas que participaron en una investigación pero no se ajustan por lo menos a uno de estos criterios deben aparecer como colaboradores o bajo un subtítulo de agradecimientos (i.e. en el caso de espacios de investigación, de supervisión académica, apoyo institucional o financiero). Hay tres tipos inaceptables de autorías: a) falsificación, que consiste en incluir nombres de personas que han participado muy poco o nada en la investigación, omitiendo nombres de personas que sí participaron, e incluye el envío de un manuscrito sin el permiso de uno de los autores; b) autoría fantasma, refiere al papel de escritores profesionales que no es reconocido e incluye las contribuciones no atribuidas a quienes realizan análisis de datos; c) autoría honoraria, está basada en una afiliación tenue con el estudio o únicamente con la expectativa de que la inclusión de dicho nombre mejorare las posibilidades de publicación de un texto.  

Cuando un autor identifique en su artículo un importante error o inexactitud, deberá informar inmediatamente al equipo editorial de la revista y proporcionarles toda la información necesaria para realizar las correcciones pertinentes, cuyos ajustes se realizarán lo más pronto posible en la versión electrónica de la revista y a través de una fe de erratas en la versión impresa.

Prácticas éticas de revisores y evaluadores pares

Los revisores y evaluadores pares deben comunicar si existen conflictos de intereses o inhabilidades para la evaluación, incluso si el revisor o evaluador considera que no afectan su juicio. Cuando un evaluador o revisor tenga alguna opinión o interés de tipo personal o financiero que pudiera afectar su objetividad o influir de manera inapropiada en su evaluación, debe abstenerse de participar en el proceso editorial. Esto incluye el posible reconocimiento de la autoría de un trabajo, ya que la revista utiliza un proceso de revisión por pares basado en el doble anonimato, es decir, ni los autores conocen la identidad de sus evaluadores ni los evaluadores la identidad de los autores.

 Además los evaluadores deben:

  1. Responder sobre el artículo que han aceptado evaluar ajustándose a los requerimientos establecidos en el formulario proporcionado por la revista.
  2. Definir si un artículo es publicable o no publicable, o si requiere modificaciones para que su publicación sea aprobada.
  3. Proporcionar a los autores recomendaciones que les permitan mejorar sus artículos de ser el caso, por esta razón solicitamos a los evaluadores ser específico respecto a sus observaciones y comentarios.
  4. Enviar las evaluaciones dentro de los plazos acordados.

  Sospecha de violaciones éticas:

Si el revisor o revisora encuentra alguna irregularidad en el artículo evaluado, deberá reportarla al editor o editora de la revista. Por ejemplo: si encuentra demasiadas coincidencias entre el manuscrito y otro texto publicado en otra revista o libro, falta de referencia a fuentes originales, plagio o autoplagio. El evaluador o evaluadora evitará investigar más de la violación ética por su cuenta, a menos que la revista le solicite información adicional o consejo.

Prácticas éticas editoriales

El equipo editorial de Íconos garantiza la transparencia en los procesos de evaluación y publicación, es por tanto, responsable de la gestión de todos los artículos recibidos por la revista hasta su aceptación o rechazo, así como de la implementación de mecanismos que aseguren el anonimato a lo largo de todo el proceso editorial.

Los coordinadores y coordinadoras de dossier se someten a las prácticas éticas de la revista, respetando en todo momento los procedimientos establecidos en Íconos, así como a los lineamientos proporcionados por el equipo editorial.

 Con base en las evaluaciones pares, el equipo editorial de la revista es responsable por la decisión final de publicación de un artículo o su rechazo. Decisión que busca seleccionar los mejores artículos en términos de su relevancia, originalidad y contribuciones al conocimiento.

 El equipo editorial de Íconos siempre pondrá en conocimiento de los autores las razones o justificaciones para la aceptación o rechazo de un artículo con base en los criterios arriba enunciados.

 Las comunicaciones, preguntas, aclaraciones solicitadas por autores, evaluadores, revisores o cualquier persona interesada en la revista serán contestadas con claridad y prontitud.

De reconocer falta de exactitud en algún contenido difundido se publicará las rectificaciones, correcciones o aclaraciones correspondientes a través de la página web de la revista.

Una vez publicado un número, el equipo editorial de Íconos, es responsable por lograr la más amplia difusión de los contenidos a través de su envió a repositorios, bases de datos, sistemas de información e indexación nacionales e internacionales; la publicitación de un nuevo número y su presentación.

El canje de revistas está a cargo de la Biblioteca de FLACSO, Ecuador y la suscripción y venta de revistas es función de La Librería de FLACSO, Ecuador.

 

Proceso de atención a quejas

Se recibirán quejas de parte de autores y autoras siempre y cuando estén bien fundamentadas, las cuales serán atendidas en lo posible siguiendo los lineamientos y diagramas establecidos por COPE, así como las normas internas de la revista.

En ningún caso el proceso de solución de quejas involucrará revelar la identidad de revisores. Cualquier reclamo sobre un proceso de evaluación será atendido siempre y cuando el autor o autora identifique los posibles errores en la revisión realizada. En ningún momento se cuestionará la aptitud del revisor o revisora.

Las quejas se dirigirán al editor o editora, con la respectiva argumentación y las pruebas para considerar el caso. De ser necesario, se pedirá el apoyo del Comité Editorial o de uno de sus miembros que sea experto en el tema del artículo en cuestión. Se dará una respuesta al reclamo en un periodo de hasta tres meses.

 Acusaciones de malas prácticas

Las malas prácticas pueden ser identificadas por el equipo editorial, evaluadores o lectores, en cuyos casos se atenderán las acusaciones siempre y cuando estén fundamentadas y se otorguen pruebas. Para iniciar la atención a estos casos, en lo posible se tomarán como referencia los lineamientos propuestos por COPE, adaptándolos a la estructura de la revista.

Algunos casos de malas prácticas en la autoría pueden ser: plagio, autoplagio, publicación previa del mismo material, falsificación de datos y resultados de investigación, entre otros.

El equipo editorial de la revista contactará al autor o autora involucrado para informar acerca del caso específico, solicitando una respuesta sin develar la fuente de la acusación. En caso de no recibir una explicación satisfactoria, se procederá a realizar una mayor investigación.

Para ello, el tema será compartido con los miembros del Consejo editorial, quienes de forma colegiada tomarán una decisión basándose en las pruebas proporcionadas por el autor o autora. Esto puede resultar en el retiro del artículo del proceso de revisión o edición, o retiro del artículo publicado de la página de la revista.

Cuando la falta sea grave y suponga una violación a la ley, el caso será remitido al departamento jurídico de FLACSO Ecuador, desde donde se seguirá el debido proceso de acuerdo a la normativa ecuatoriana e internacional. De considerarse necesario para la comunidad científica, se podría hacer partícipe del caso a la institución a la que pertenece el autor o autora investigado.

Política de verificación de originalidad

Todos los artículos que recibe Íconos se someten a un sistema de verificación de originalidad denominado Turnitin, con el propósito de identificar tempranamente los casos de plagio.

Este sistema compara cada documento con todas las páginas web disponibles en la red mundial, generando un reporte que permite constatar la originalidad de los textos recibidos en la revista. Se rechazarán los artículos cuyo porcentaje de similitud con otro texto publicado o disponible en línea sea superior a 25%.  

Tasa de rechazo de artículos postulados:

En 2017, Íconos. Revista de Ciencias sociales tuvo una tasa de rechazo de 80%, es decir, se publicó un 20% del total de artículos recibidos.